14万亿 vs 1万亿：谁杀死了波士顿这只下金蛋的鹅？

　　来源：TOP创新区研究院

　　作者：创新区研究组

　　2004年，如果你问一位全球顶级投资人：“地球上最好的软件公司在哪里？”得到的答案只有两个：

　　旧金山或者波士顿。

　　那是双城记的时代。

　　波士顿拥有麻省理工（MIT）和哈佛，拥有以Route 128为核心的硬件与企业软件霸权；而旧金山湾区则在那场著名的互联网泡沫破裂后舔舐伤口，蓄势待发。

　　二十年后的今天，情形巨变：

　　根据Will Manidis的数据，

　　旧金山湾区创造了14万亿美元的企业价值；

　　而曾经与之分庭抗礼的波士顿，仅勉强创造了10000亿美元。

　　14万亿与1万亿，

　　这是两个数量级的差距。

　　或者说，这是物种隔离，

　　是霸王龙与蜥蜴的区别。

　　如果说纽约靠着金融帝国的余晖还能苟延残喘，那么波士顿作为一个科技中心，已经上不了主桌了——

　　而这背后，有一个足以让所有产业观察者背脊发凉的惊悚故事。

　　“要素”并不等于

　　“结果”

　　从“要素投入”（Inputs）的角度看，

　　波士顿本该拥有赢得一切的筹码：

　　智力密度：

　　全球最顶尖的两所大学（哈佛、MIT）坐落于此。

　　历史底蕴：

　　这里曾诞生了DEC（曾经的全球第二大计算机公司）、Lotus（企业软件的先驱）、Akamai（现代互联网的基石）。

　　人才网络：

　　马克·扎克伯格（Facebook）、Stripe的创始人、Dropbox的创始人、Cursor的创始人，他们都在这里上过大学。Y Combinator甚至是在这里成立的。

　　然而，结果却不尽如人意。

　　为什么扎克伯格在创业初期必须逃离波士顿前往加州？

　　为什么Y Combinator要搬走？

　　为什么波士顿坐拥全球最昂贵的生物实验室，却有着40%的空置率？

　　因为，波士顿患上了“要素优先妄想症”（Inputs-first Delusion）。

　　政策制定者和大学管理者天真地认为：

　　只要我们有最好的实验室、最聪明的教授、最多的GPU，创新就会像魔法一样从地里长出来。

　　错了。

　　土壤本身没有魔法，生态才有。

　　波士顿的失败，在于它将科技创新看作是一个线性方程：

　　资金 + 博士 = 独角兽。

　　但科技生态本质上是一个复杂的、脆弱的信任网络。

　　当这个网络被破坏，再多的要素投入也无法阻止其坍塌。

　　这就是美国科技产业面临的第一个系统性危机：

　　迷信基建，而忽视了让基建运转的“软环境”。

　　今天的美国政府疯狂补贴芯片工厂、囤积GPU，

　　却忽视了那些让创新者愿意留下来奋斗的无形资产——

　　自由、低摩擦与信任。

　　掠夺性监管

　　当政府将科技视为

　　
“现金奶牛”

　　导致波士顿衰落的第二个核心因素，

　　是监管层的短视与贪婪。

　　让我们来看看，马萨诸塞州的官僚们是如何把那只会下金蛋的鹅，活生生做成鹅肝酱的。

　　这里有一个关键词，叫做——

　　“监管掠夺”（Regulatory Predation）。

　　意思是，当一个行业变得足够庞大，庞大到不再被视为“脆弱的幼苗”而是“肥硕的现金奶牛”时，政客们的屠刀就举起来了。

　　以马萨诸塞州（波士顿所在州）为例，这种掠夺是赤裸裸的：

　　拒绝QSBS豁免：

　　联邦政府为了鼓励创新，对小企业股票（QSBS）给予免税待遇，但马萨诸塞州多年来拒绝跟进。

　　富人税（Millionaire's Tax）：

　　2022年通过的‘富人税’法案，意味着除了联邦税和州税，还需要额外支付4%的附加税。

　　SaaS销售税：

　　甚至对软件服务征收6.25%的销售税，而这在大多数州是免税的。

　　这种政策传递出的信号非常明确：

“我们不在乎你是否在这里创造未来，我们只想现在就切分蛋糕。”

　　假设，你是一个连续创业者，你在波士顿没日没夜地干了7年，胃出血三次，终于把SaaS公司卖了1000万美元。
但当你准备开香槟时，州政府的税官推门而入：

　　你好，请交税！

　　要知道，马萨诸塞州要比在德克萨斯州多缴纳近100万美元的税款。

　　本该是你下一家AI公司的种子资金，本该是你给那个天才黑客的安家费。 现在，它变成了官僚们的退休金，变成了修补路面上那个永远填不平的坑的预算。

　　这就是James Burnham所说的“管理者阶层”（Managerial Class）的全面夺权。 政客、律师、合规官、大学行政人员——

　　这群不事生产、只负责分配的寄生虫，彻底接管了宿主。

　　他们必须把简单的商业逻辑搞得无比复杂，必须制造“合规债务”（Compliance Debt），否则怎么证明他们存在的价值？

　　他们在吸血时，甚至不屑于使用麻醉剂。

　　于是，像Stripe、Dropbox、Facebook这样的宿主，只能为了生存，连夜逃亡。

　　更恐怖的是，政府越是试图通过征税来弥补损失，

　　创新逃离的速度就越快，

　　形成死亡螺旋。

　　文化腐朽 金融封建主义

　　当然，

　　最恶心的还不是政府，而是波士顿的所谓“精英资本圈”。

　　在硅谷的黄金时代，VC与创业者之间存在一种基于“把蛋糕做大”的默契。虽然也有坏人，但主流文化是“海盗精神”——大家一起去抢旧世界的钱。

　　但在波士顿，由于缺乏新的增长点，存量博弈导致了极其丑陋的吃相

　　——这块地是我的，你想过路，就得留下买路财。

　　比如，投资人利用信息不对称敲诈创业者，强迫签署其它的附带协议。

　　Nikita Bier（Gas创始人）之前就控诉：

他们用

围猎估值、强迫签署抽屉协议、利用圈层信息差进行敲诈……

　　那为什么没人管？

　　因为这些LP（出资人）就是当地大学的捐赠基金，就是慈善晚宴上坐在你对面的那位德高望重的校董。

　　
他们是同一个“婆罗门”种姓。

　　他们互相通婚，互换利益，加害者利益深度捆绑，

　　他们必须得选择沉默。

　　对能力的宣战

　　把镜头拉远。波士顿，可能只是美国科技产业衰落的全息缩影。

　　曾几何时，美国社会的契约是神圣的：

　　你发明电灯，你发明青霉素，我们给你荣耀和财富。

　　现在，契约被撕毁了。

　　科技产业陷入了一个马尔萨斯陷阱（Malthusian Trap）的变种：当创新的红利无法普惠大众，或者大众无法理解创新如何帮助人类摆脱资源匮乏时，出于嫉妒和生存本能，社会将反噬创新者。

　　拿AI来说，在普通美国选民眼中，AI是什么？

　　它是一个耗尽水电资源的怪兽；是通过算法向孩子兜售赌博和色情内容的推手；是把白领工作自动化的冷血机器。

　　而且，“你竟然发明了AI？你竟然比我们更聪明、更富有？你有罪。”

　　这是尼采口中“怨恨”（Ressentiment）的制度化。

　　
大众嫉妒的不仅是科技巨头的钱，

　　更是他们那种近乎神性的能力（God-like power）。

　　
科技能改变物理世界，而政客和庸众只能玩弄辞藻。

　　这种无力感转化为了深刻的恨意。

　　更值得警醒的是，

　　旧金山正在排队等待同样的命运。

　　当OpenAI的董事会试图因为“AI太强了”而解雇Sam Altman时，那就是典型的“波士顿时刻”——

　　一群不写代码的管理者和伦理学家，试图勒死最有生命力的创造者。

　　再比如，加州对办公楼空置征税(与波士顿的掠夺逻辑如出一辙)，比如AI泡沫下的傲慢(与当年波士顿认为“我们有哈佛和MIT”别无二致，还有日益高昂的生活成本与犯罪率……

　　历史不会重复，但会押韵。
威尼斯曾锁死了它的贵族议会，把自己变成了博物馆。
底特律曾让工会和官僚接管了工厂，把自己变成了废墟。

　　对于我们来说，美国科技产业的“波士顿化”提供了极其宝贵的启示：

　　生态大于要素：

　　真正的创新生态建立在低摩擦的营商环境、高信任的契约精神以及对失败的宽容之上。

　　警惕存量博弈：

　　当一个行业开始通过复杂的金融游戏、法律敲诈和监管套利来赚钱，而不是通过创造增量价值时，快跑。

　　重塑科技的道德合法性：

　　科技必须回答“为了谁”的问题。如果创新不能被解释为一种通过提升生产力来造福大众的“道德必要性”，那么它最终将被民粹主义的怒火吞噬。

　　当一个文明开始惩罚创造者，奖励寄生者；

　　当一个社会开始通过羞辱成功者来获得道德快感；

　　当“合规”变得比“创新”更重要，当“分配”变得比“增长”更紧迫……

　　创新的生命力就没有了。

　　所以，

　　逃离那些想要“管理”你的地方，

　　逃离那些想要“收税”的州，

　　逃离那些看不起你的精英。

　　去野蛮生长的地方，做个海盗。