拓普泰克IPO：实控人多亲戚任职，关联交易公允性连遭问询

1月23日，深圳市拓普泰克技术股份有限公司（拓普泰克）北交所上市将迎来上会，保荐机构是广发证券。

拓普泰克主要从事智能控制器及智能产品的研发、生产和销售，产品广泛应用于消费电子、电动工具、工业自动化、汽车电子和新能源等领域，客户包括特变电工、纵横机电、金风科技、特来电、兆威机电、创客工场等等。

梳理来看，实控人刘小雄、邹健表决权超82%，前者系董事长兼总经理；实控人刘小雄多位亲属任职公司；遭受多次行政处罚，涉及海关申报、税务申报；融资超3亿，固定资产与产能增长是否匹配；研发费用率连续两年低于3%，在同行中垫底；发明专利26项，与头部差距大，高新复审在即；业绩增速放缓，2025年Q3双降，主营业务毛利率下滑；与第二大股东关联交易公允性连遭问询。

实控人表决权超82%，多亲戚任职

据短平快解读了解，2007年8月，拓普泰克前身拓普泰克有限成立，2020年10月完成股份制改革，2024年7月挂牌新三板，9月调入创新层，实际上公司早在2022年12月启动辅导备案，2024年12月才完成辅导，同月申请北交所上市被受理，历经两轮问询后迎来上会。

实控人表决权超82%。拓普泰克控股股东是深圳市华信实业控股有限公司（华信控股），持股比例82.11%，实际控制人是刘小雄、邹健，两人分别持有华信控股41%、33%的股权，间接控制82.11%的表决权。

刘小雄出生于1973年，中专学历，2008年3月起在公司任职，现任董事长、总经理。邹健出生于1985年，2020年10月至今任公司董事。两人在2020年11月签署《一致行动协议》，若双方意见不一致时，以刘小雄的意见作为一致行动的意见。

刘小雄、邹健表决权超82%，均在公司担任要职，需要防范实际控制人不当控制风险，拓普泰克表示，实际控制人可能利用其控制地位、通过行使表决权对公司的战略规划、生产经营、人事安排、关联交易和利润分配等重大事宜施加影响，从而影响公司决策的科学性和合理性，存在损害公司及公司其他股东利益的风险。

实控人多位亲属任职公司。据招股书、问询函，拓普泰克实际控制人刘小雄、邹健多位亲属在公司任职，刘小雄妹妹刘燕2007年11月起任职公司，现任财务总监；刘燕配偶王历生2011年4月起任职，现任市场部经理，两人间接持有0.96%的股份。

刘小雄姐姐配偶邵国伍2008年8月起任职，现任管理部员工，其儿子邵红星2008年4月起任职，现任市场部销售总监，间接持有0.25%的股份。

刘小雄岳父伍贤志，2015年4月起任职，现任管理部员工，女儿伍玲云2023年2月起任职，现任测试组测试员，儿子伍求枢2020年3月起任职，现任采购部采购工程师。

邹健的弟弟邹杰2024年6月起任职公司，现任市场部业务员。

实际控制人多位亲戚任职公司引起北交所高度重视，要求拓普泰克说明相关人员是否具备履职能力；是否存在股权代持、资金体外循环等情况；内控制度持续执行的有效性和公司治理的规范性。

遭受多次行政处罚。2023年3月，拓普泰克向拓普泰克越南发出货品，经海关查验发现货物归类、件数与申报不符，申报商品归类为8311300000，数量为500件，实际商品归类为80030000（锡条），数量为25件，被罚款1.26万元。

2024年11月，公司委托深圳市华信国际货运有限公司以其他进出境免费监管方式向深圳邮局海关申报进口水下定位器集成线路板测试机1套（货值7,286.15元），海关查验后发现实际货物为旧货，与申报的“新货”状态不符，构成申报不实。另外，公司在进口上述旧货时，未依法向海关申报商品检验和卫生检疫，被罚款765元（为货值金额的10.5%）。

事实上，拓普泰克东莞分公司、以及子公司拓普泰克越南也曾遭遇行政处罚，在2024年4月，东莞分公司未按照规定及时、如实向卫生行政部门申报产生职业病危害的项目，东莞市大岭山人民政府对分公司作出了警告的行政处罚。

报告期内，拓普泰克越南因申报错误导致应缴税款不足或应退税款增加，同时因使用不合法发票（向当地餐饮服务公司采购蔬菜，该餐饮公司提供了未缴纳销项税发票），被越南当地税务部门处以行政处罚，罚款合计4,800.00万越南盾；因错误申报货物编码等内容的行为，导致应缴税款不足或免税、减税、退税的金额增加，被越南当地海关部门处以行政处罚，罚款合计2,941.04万越南盾；

2025年1月，拓普泰克越南又因在办理海关手续过程对非应税对象或免税对象进行错误申报的行为被海关处以罚款571.27万越南盾（约合人民币1,614元）。

众多罚单背后，拓普泰克需要加强员工培训，尤其是海关申报以及税务申报方面的内容，避免后续又因为类似违规事项遭遇行政处罚。

募资超3亿，固定资产与产能增长是否匹配？

据短平快解读了解，本次IPO，拓普泰克拟向不特定合格投资者公开发行股票数量不超过11,558,970股（未考虑超额配售选择权），拟募集资金3.14亿元，用于智能控制器扩产项目以及研发中心建设项目，拟投入募集资金分别为2.77亿元、0.37亿元，其中研发中心项目较此前申报稿减少4568万元。

固定资产与产能增长是否匹配？2022年至2025年1-6月（报告期），拓普泰克SMT线体产能利用率分别为89.1%、98.41%、100.17%、88.15%，对应的标准产能分别为141,129.60万点、206,560.80万点、266,663.20万点、135,616.00万点，而公司本次募投的智能控制器扩产项目建设完成后，预计SMT线体新增产能212,461.20万点，较募投项目实施前产能增加79.67%，扩产步伐较大。

2023年、2024年，SMT线体当期标准产能分别新增65431.2万点、60102.4万点，而公司报告期固定资产分别为4,551.65万元、4,748.50万元、7,754.63万元、7,686.15万元，其中2023年、2024年机器设备增加金额分别为1,163.07万元、3,927.53万元，差额高达2764.46万元，为何2024年购买机器设备金额大增，标准产能增加却远远低于2023年，是否合理？是北交所需要问询的地方。

公司主要产品为智能控制器，报告期产量波动较大，分别为2,483.06万片、2,154.21万片、2,315.94万片、1,125.52万片，2024年较2022年峰值存在不小的差距。其中消费类智能控制器产量分别为2,185.43万片、1,758.29万片、1,954.29万片、968.17万片，工业类智能控制器产量分别为246.76万片、309.48万片、251.83万片、78.08万片，均呈现波动态势，不过新能源类智能控制器产量稳增，分别为50.87万片、86.44万片、109.81万片、79.26万片。

产量波动之下，公司本次扩产后如何保证产能的消化呢？另外，据环评文件，公司项目扩建后年加工生产自动化类智能控制器600万片、汽车电子类智能控制器100万片、其他类产品智能控制器100万片、新能源类产品控制器25万个、工业自动化及交通类产品控制器25万个、微型逆变器12万套、户储一体化产品0.8万套，为何在问询中不明确列出上述产品产能，而是选用SMT线体标准产能来进行回复呢？

研发费用率在同行中垫底。报告期内，拓普泰克研发费用分别为2,099.09万元、2,186.66万元、2,880.57万元、1,870.88万元，研发费用率分别为3.69%、2.83%、2.78%、3.29%。

对比自身，管理费用要高于研发费用，分别为2,870.53万元、3,711.17万元、5,049.09万元、2,660.83万元，管理费用率分别为5.04%、4.81%、4.88%、4.68%。

对比行业，可比同行研发费用率均值分别为6.6%、7.48%、7.14%、7.21%，均远超公司，进一步来看，6家可比同行报告期内的研发费用率均高于公司，以期末为例，和而泰、拓邦股份、振邦智能、朗科智能、贝仕达克、麦格米特研发费用率分别为5.67%、8.37%、6.9%、5.53%、5.81%、11%，显然公司需要进一步强化研发投入。

发明专利26项，与头部差距大，高新复审在即。截至招股说明书签署日，拓普泰克及其子公司共拥有已授权专利151项，其中发明专利26项、实用新型专利114项、外观设计专利11项，发明专利占比约17%。

对比来看，和而泰、拓邦股份、贝仕达克2024年末发明专利分别为708项、1270项、40项，显然公司发明专利数量距离头部存在较大差距。

截至2025年6月末，公司技术人员共计253人，占比19.72%，另据问询函，截至2024年年末，公司研发人员共100人，占员工总数比例为8.12%，技术人员与研发人员的具体区别是什么？为何两类人员相差如此之大？

2022年12月14日，公司通过高新复审，2022年-2024年适用15%的所得税优惠税率，根据科技部、财政部、国家税务总局2016年3月联合发布了修订《高新技术企业认定管理办法》及《国家重点支持的高新技术领域》，企业近三个会计年度（实际经营期不满三年的按实际经营时间计算）的研究开发费用总额占同期销售收入总额的比例是：最近一年销售收入在2亿元以上的企业，比例不低于3%，而公司2023年、2024年连续两年研发费用率低于3%，后续还能否通过高新复审？若不能通过复审，对利润影响几何？

据了解，公司报告期内税收优惠金额分别为675.66万元、695.44万元、647.59万元、274.82万元，占当期利润总额比例分别为9.51%、7.76%、5.25%、3.87%。

2025年Q3双降，与股东关联交易公允性遭问询

业绩增速放缓，2025年Q3双降。2022年至2024年，拓普泰克业绩稳增，实现营业收入分别为5.69亿元、7.72亿元、10.35亿元，归母净利润分别为0.62亿元、0.77亿元、1.02亿元，均保持双位数增长。

据短平快解读了解，2025年前三季度，公司实现收入、归母净利润分别为8.23亿元、0.85亿元，同比分别增长10.16%、5.2%，较2024年全年34.1%、31.68%的增速明显放缓。其中第三季度录得营收、净利双降，分别为2.55亿元、0.26亿元，同比分别下滑9.91%、2.91%。

主营业务毛利率下滑。拓普泰克主营业务基本由智能控制器贡献，期末收入、占比分别为4.96亿元、98.38%，其中消费类报告期实现收入分别为2.51亿元、3.07亿元、5.19亿元、2.65亿元，收入占比从45.36%上升至52.53%；新能源类收入分别为1.22亿元、2.82亿元、3.12亿元、1.55亿元，收入占比从22.12%上升至30.75%；工业类收入分别为1.49亿元、1.46亿元、1.42亿元、0.76亿元，收入占比从26.96%下滑至15.11%。

不过，主营业务毛利率总体呈现下滑态势，分别为24.63%、23.82%、23.07%、22.84%，主要是新能源类智能控制器毛利率连续下滑所致，从24.46%下滑至15.39%，累计下滑9.07个百分点，而消费类智能控制器波动较大，分别为18.85%、21.49%、21.1%、20.67%，即2023年以来呈现下滑态势。

与第二大股东关联交易公允性连遭问询。报告期内，拓普泰克存在向关联方采购的行为，金额分别为81.42万元、542.86万元、555.29万元、352.20万元，关联方包括东莞市安域实业有限公司（东莞安域）、香港安域实业有限公司（香港安域）、ACE、东莞市大岭山潇湘馆餐饮店，其中东莞安域、香港安域、ACE（合称安域集团）是公司大股东钟明禺控制的企业。

据问询函，2022年至2024年，公司向安域集团采购额分别为45.24万元、419.2万元、375.6万元，其中2022年采购额与招股书存在不一致，后者为42.96万元，该差异如何产生，是公司需要进行回复的。

据披露，拓普泰克向安域集团采购电池插座、散热片等原材料，其中2023年采购数量为139.21万个，采购单价3元/个，采购金额417.52万元，而公司当年向朗科智能采购同类型产品单价为2.58元/个，相差0.42元，相同数量（139.21万个）、不同单价差额为58.4682万元。

公司对此的解释是主要原因系朗科智能为了消耗上述电池插座的小批量剩余库存，对其进行降价处理。

首轮问询中，公司2024年向安域集团采购电池插座114.85万个，采购单价2.84元，公司称同期间没有向其他供应商采购同种产品，而在第二轮问询函中，公司罗列出向非关联供应商采购187.58万个，采购单价2.6元，两轮回复是否自相矛盾？公司向安域集团、非关联方采购电池插座差额为0.24元，以114.85万个计算，不同单价差额为27.564万元，为何公司向关联方采购电池插座的单价要高于非关联方？是公司需要回复的。

实际上，拓普泰克还向安域集团销售智能灯具控制器及风扇控制器，金额分别为59.01万元、387.74万元、1121.68万元、845.97万元，而在招股书中，公司向东莞安域的销售额分别为59.32万元、388.22万元、1,198.78万元、901.30万元，与上述数据存在出入，是公司需要解释的。

（短平快解读-原创作品，未经许可，请勿转载！PS若稿件侵权或数据有误，请及时联系修正）