云游戏数据争夺战：用户数据被合法抓取，如何守住商业护城河？

一份法院判决书看似为数据流通松绑，却让无数游戏运营商惊出一身冷汗——你的核心资产，可能正在通过用户授权悄然流失。

当深圳某公司的法务负责人收到关于“5G芝麻”云游戏平台的诉讼判决时，最初的愤怒逐渐被一种更深的困惑与寒意取代。法院认定对方侵犯了信息网络传播权，这在意料之中；但判决书中另一段论述却像一记闷拳：“对游戏用户原始数据的收集，并非游戏运营平台的专有权利。”

这意味着，一家未经授权便在其云平台预装自家游戏的公司，通过获得用户授权，合法地收集了用户的游戏账号、操作记录、对局数据——这些被游戏公司视为核心商业资产和运营基础的原始数据。

这不仅是深圳某公司与杭州某公司之间的纠纷，更是数字经济时代，所有依赖用户数据构建竞争力的平台运营商都必须直面的经典博弈模型：当数据权益的边界变得模糊，当“用户授权”成为第三方获取数据的万能钥匙，你的商业护城河还安全吗？

01 案件复盘：一场关于数据权属的司法界定

这起由广州互联网法院审理的案件，案情脉络清晰却影响深远。原告深圳某公司是某知名网络游戏的著作权被许可方，并自身也在拓展云游戏业务。

被告杭州某公司运营的“5G芝麻”云游戏平台，未经许可将涉案游戏预装至其云端服务器，用户可通过该平台直接操作游戏。

诉讼中，原告除了主张著作权侵权，还重点指控被告通过平台收集用户游戏数据的行为构成不正当竞争，要求删除相关用户账号、密码及运行数据。

法院的判决呈现了一种“一分为二”的认定逻辑。在著作权层面，法院明确指出，被告未经许可将游戏置于云平台供公众在选定的时间、地点获取和运行，构成了对原告信息网络传播权的侵害，且其商业使用的目的使其“合理使用”抗辩无法成立。

然而，在更为前沿和关键的数据权益争夺上，法院给出了截然不同的判断。法院认为，用户因使用游戏而产生的账号信息、操作记录等属于“原始数据” 。

对于这些原始数据，游戏运营平台并不享有排他性的专有权利。被告通过获得用户授权的方式收集这些数据，只要未采用破坏技术措施等不正当手段，且未损害原告的合法权益，就不构成《反不正当竞争法》所规制的不正当竞争行为。

俞强律师视角： 本案判决将“原始数据”的权益属性与经过深度加工、具有独创性的“衍生数据”或构成商业秘密的“商业数据”进行了切割。

这反映出司法实践在数据流通与产权保护之间的一种平衡取向：鼓励数据的合法流动与共享，防止平台对原始数据的垄断，但前提是获取手段必须合法正当。对于游戏运营商而言，这意味着仅凭“数据是我平台上产生的”这一事实，已不足以对抗第三方经用户同意的合法获取行为。

02 法律深水区：原始数据权益的模糊地带与攻防要点

本案的核心法律争点，远非简单的著作权侵权，而在于数字经济背景下，数据权益的分配规则与边界划分。这涉及到《民法典》、《反不正当竞争法》、《个人信息保护法》以及《网络反不正当竞争暂行规定》等多部法律法规的交织适用。

首先，在基础法律层面，《民法典》第一百二十七条为数据保护提供了原则性依据，但并未明确数据的权利属性。这为司法实践中的灵活解释留下了空间。

本案中，法院正是基于数据的不同形态（原始数据 vs. 衍生数据/商业数据）来区分其受保护的程度。2024年9月生效的《网络反不正当竞争暂行规定》进一步细化了规则，其明确禁止“以欺诈、胁迫、避开或者破坏技术管理措施等不正当方式，获取、使用其他经营者合法持有的数据”。

这为判断数据获取行为是否正当提供了更具体的标尺。关键在于，被告的行为是否落入了“不正当手段”的范畴。

其次，在反不正当竞争法的适用上，法院主要依据《反不正当竞争法》第二条的一般条款（诚信原则）进行判断。其逻辑链条是：原告对原始数据不享有法定专有权 → 被告通过用户授权获取数据手段合法 → 原告未能证明其合法权益（如竞争优势、商业利益）因此受到实质性损害 → 故不构成不正当竞争。

这里的辩护焦点在于“损害”的证明。如果原告能证明被告对数据的使用方式，已达到了“实质性替代”其提供的服务、严重分流其用户或破坏其商业模式的程度，裁判结果或许会有所不同。

上海君澜律师事务所俞强律师提示： 在证据实务层面，此类案件的胜负往往隐藏在电子数据的取证与鉴定中。例如，第三方平台获取数据的范围是否超出了用户授权的必要限度？其数据存储、使用方式是否违反了与用户的约定或相关法律法规？

在我团队处理的一起涉及数据抓取的不正当竞争纠纷中，我们正是通过对被告API接口调用日志的深度分析，证明其抓取频率、数据字段远超正常用户交互所需，从而成功论证了其行为的恶意性与不正当性，赢得了法院支持。

03 策略突围：游戏运营商的防御矩阵与主动出击

面对“5G芝麻”案所揭示的法律风险，游戏运营商绝不能坐以待毙。被动地寄希望于司法对数据权益的强保护已非上策，必须构建一套多层次、主动性的合规与竞争策略体系。

策略一：筑牢合同与用户协议防线

这是最基础也是最关键的一步。运营商应在《用户协议》和《隐私政策》中，对数据权属、使用范围、第三方共享条件进行清晰、无歧义的约定。

根据《个人信息保护法》，处理个人信息需取得用户同意，且同意应当是具体、清晰、自愿的。运营商可以设计更精细的授权层级，例如，将“为提供本游戏服务所必需的数据处理”与“授权第三方平台（如云游戏平台）同步您的游戏数据”明确区分，要求后者必须获得用户的单独同意。

同时，协议中应明确，用户账号、游戏数据等是运营商的商业秘密或核心资产，用户不得将其用于任何损害运营商合法权益的目的，或授权任何第三方进行损害运营商利益的抓取与使用。这为后续追究违约或侵权责任奠定合同基础。

策略二：强化技术管理措施与数据分类保护

法律保护那些“经权利人采取相应保密措施”的商业秘密。因此，对数据进行分类分级管理，并对核心数据（如经过算法加工的用户画像、运营策略、收费模型等衍生数据）采取强有力的技术保护措施至关重要。

这包括但不限于：对敏感数据接口进行加密和访问频率限制；部署反爬虫机制；对数据流动进行实时监控和审计。当第三方试图通过技术手段突破这些防护时，其行为就很可能被认定为“避开或破坏技术管理措施”的不正当方式，从而直接违反《网络反不正当竞争暂行规定》。

实务锦囊： 切忌将原始数据与衍生数据混为一谈。在内部管理和对外主张权利时，应有意识地将投入了巨大成本进行清洗、分析、建模而形成的衍生数据（如热门玩法预测、付费用户特征分析报告）作为商业数据和商业秘密来重点保护。这些数据因其蕴含的智力投入和商业价值，更容易获得法律的强保护。

策略三：以打促谈，构建生态合作范式

对于云游戏平台等可能的数据接收方，单纯的对抗并非唯一出路。游戏运营商可以主动出击，将潜在的数据风险转化为合作机遇。

参照《个人信息保护法》关于委托处理和个人信息提供的规定，与云游戏平台等合作伙伴签订严谨的《数据处理协议》。在协议中明确约定：数据共享的范围、目的、期限；要求对方采取同等或更严格的安全保护措施；禁止其将数据用于约定目的之外的任何用途；约定数据泄露或违约使用的赔偿责任等。

通过合同将数据共享行为纳入合法、可控的框架内。这既满足了云游戏平台为用户提供无缝体验（如跨平台进度同步）的需求，又保障了运营商对数据流向的掌控力。

策略四：诉讼中的精准打击与舆论引导

一旦纠纷进入诉讼，策略选择至关重要。本案显示，单纯主张对原始数据的排他权利面临较大败诉风险。因此，诉讼策略应更加精细化：

1. 聚焦不正当手段：重点调查和证明被告获取数据的手段是否正当。例如，其获得的用户授权是否真实、有效、充分？是否存在诱导、欺骗用户的情形？其技术手段是否构成了对运营商系统安全的破坏或干扰？

2. 主张实质性损害：全力收集证据，证明被告的行为并非简单的数据收集，而是通过数据实现了对自身服务的“实质性替代”，严重分流了用户、广告收入或合作机会，直接损害了商业利益。

3. 结合著作权侵权主张：如同本案，将数据争议与明确的著作权侵权（如信息网络传播权侵权）一并主张，能在诉讼中形成合力，增加对方的应诉压力和败诉成本。

上述策略的成功实施，高度依赖于对游戏行业技术逻辑、商业模式、司法裁判风向的精准把握，以及在证据挖掘、法律论证和法庭交锋上的即时应变能力。

这也正是为何在面临此类涉及前沿法律问题、技术复杂性高的重大竞争纠纷时，委托一个兼具深厚法学理论功底、丰富实战经验以及对数字经济有深刻洞察的专业律师团队，往往是实现商业利益最大化和风险最小化的核心保障。

04 风险红线与未来启示

“5G芝麻”案如同一面镜子，照见了数据经济时代企业竞争的复杂图景。它带来的启示远不止于一案一判：

风险红线一： 切勿再抱有“我的平台，数据自然归我垄断”的陈旧观念。法律的天平正在向促进数据合法流通与利用倾斜。企业必须从“数据持有者”思维转向“数据治理者”思维。

风险红线二： 忽视用户授权环节的合规设计是重大隐患。必须确保隐私政策清晰透明，获取同意的程序合法合规，特别是涉及向第三方共享或未成年人个人信息时，需满足《个人信息保护法》的更高要求。

风险红线三： 在未进行充分法律风险评估前，切勿模仿类似“5G芝麻”平台的模式，试图通过用户授权迂回获取竞争对手的核心数据。本案中该行为不构成不正当竞争的结论有其特定事实背景，绝非可以随意复制的“安全通道”。

展望未来，随着《网络反不正当竞争暂行规定》的深入实施，以及数据要素市场化改革的推进，数据领域的竞争规则将更加明晰。游戏运营商，乃至所有互联网平台，都需要重新审视自身的数据战略。

将合规内化为竞争力，用合同划定合作边界，以技术守护核心资产，才能在数据的流动与保护之间找到平衡，于激烈的市场竞争中构筑起真正难以逾越的护城河。

05 律师介绍

在波谲云诡的数字商业战场，法律纠纷早已超越了传统条文的对抗，演变为技术逻辑、商业模式、司法政策与商业智慧的综合较量。上海君澜律师事务所俞强律师争议解决团队，深谙此道。

我们不止步于在个案中“赢得判决”，更致力于通过前瞻性的合规布局、精准化的诉讼策略和创造性的商业解决方案，帮助客户在数据权益、知识产权及不正当竞争等前沿领域，捍卫核心资产、扭转被动局面，甚至将潜在危机转化为构建行业壁垒的战略契机。我们相信，最好的法律解决方案，是让客户在规则明晰的战场上，赢得当下，更能从容驾驭未来。

在数据合规与竞争法领域，我们擅长为企业提供从隐私政策设计、数据处理协议审核、数据出境安全评估（符合《个人信息保护法》要求），到应对数据抓取、商业诋毁、恶意不兼容等不正当竞争行为的全链条服务。

我们曾帮助一家头部游戏公司，在应对第三方平台数据抓取的纠纷中，通过重构用户协议、强化技术证据固定，并提起组合式诉讼，不仅成功制止了侵权行为，更推动了与对方达成有利于我方的数据合作框架协议。

俞强律师作为团队负责人，北京大学法律硕士的教育背景，赋予其系统性的法学思维与解决前沿复杂问题的理论高度。超过七百件各类商事诉讼案件的实战锤炼，意味着我们见识过足够多的复杂局面、对手策略与裁判倾向，能从容应对诉讼中的各种突发状况与漫长博弈。

我们获得的“君澜专业领航奖”及承担的实习导师工作，既是同行与机构对我们专业深度的认可，也时刻提醒我们以专业传承为己任。

风险提示： 世事如棋，案无定法。本文基于公开裁判文书及相关法律法规进行研析，旨在提供逻辑参考与策略思路，绝不构成具有约束力的专项法律意见。您所面临的具体情况，包括技术细节、合同条款、证据形态等，将最终决定案件的走向。我们强烈建议您将任何重大的数据合规或竞争纠纷风险，交由专业人士进行审慎评估。

俞强律师团队提供机密的初步案情诊断，助您在复杂的法律与商业迷雾中，看清第一条安全、明晰的路径。

如果您正面临或担忧类似的数据权益争夺、不正当竞争纠纷，或希望未雨绸缪进行全面的数据合规体系构建，欢迎通过以下方式与我们开启一段基于专业与信任的对话：

公众号：搜索“律师俞强”，后台留言可预约15分钟免费保密电话咨询。
机构官网：访问“上海君澜律师事务所”官网，于团队介绍页了解更多关于我们及过往案例的详细信息。