![]()
全球战略平衡正面临调整,中国在2023年高层会议后明确推动核力量建设,这一决策源于维护国家安全的需要。核储备规模从过去较低水平逐步扩大,到2026年初已形成更具威慑力的体系。
中国核政策长期坚持最低限度原则,弹头数量控制在数百枚,确保自卫反击能力。相比其他核大国,这一配置强调防御,避免资源浪费。
近年来外部环境变化,美国加强亚太军事布局,包括核部署,促使中国调整策略。
![]()
扩核举措包括增加弹头存量和完善运载系统,陆基导弹筒仓增多,海基平台优化,这些进步基于技术自主研发。
美国核库存虽庞大,但老化问题突出,部分导弹服役时间长,可靠性下降。新一代项目如哨兵导弹和哥伦比亚级潜艇面临预算超支和延期,影响整体现代化进程。
中国核发展速度相对较快,通过持续投资实现体系升级,与美国形成对比。这种差异源于工业基础不同,中国完整产业链支持高效迭代,而美国供应链分散导致效率低下。
![]()
2025年多份智库报告,建议降低核使用门槛,对中国施加压力。这种思路旨在通过战术核选项维持影响力,但忽略核扩散风险。
客观评估,此类提议可能加剧紧张,而非促进对话。中国核实力提升包括弹头从2020年的约350枚增长至2025年的逾500枚,预计2026年进一步增加。
运载工具多样化,东风系列导弹射程和精度提高,潜射能力增强,这些技术进步源于长期积累,避免依赖进口。
![]()
国际机构如斯德哥尔摩国际和平研究所报告显示,中国核储备在全球占比仍小,但增长趋势稳定。
相比俄罗斯和美国,中国重点发展固体燃料导弹,提升机动性,减少发射准备时间。这种更新换代与过去液体燃料系统不同,更注重生存率。
![]()
美专家着急的根源在于,中国这些变化挑战了传统核平衡,他们担心亚太核包卫网难以维持。报告中强调,美国需加大投资,但内部分歧大,国会辩论中鹰派声音虽强,却面临财政约束。
核讹诈这种策略历史上有先例,但当前背景下,可能适得其反。
中国扩核后,国际军控谈判复杂化,美俄条约到期后,新框架难以形成。中国主张多边对话,拒绝单方面限制,强调公平原则。
![]()
美专家观点客观上暴露了战略困境,他们承认中国技术优势在增,但忽略全球核裁军目标。这种着急情绪推动美国内部反思,部分智库建议转向合作而非对抗。
到现在,中国核电基础设施扩展,多座反应堆投产,提供能源支持国防需求。这种民用军用融合模式高效,相比美国核工业衰退,形成鲜明对比。
![]()
美方专家报告中指出,中国核潜艇数量增加,隐蔽性强,增强海基威慑。陆基筒仓集群化部署,抗打击能力提升,中国从数量追赶转向质量领先。
美专家提议的核讹诈,实际操作难度高,因美国本土防御体系也需升级,否则难以实施。
![]()
美专家着急的深层原因是,全球核秩序变革,中国角色增强。他们建议扩散核技术给盟友,但这违反不扩散条约,引发国际反对。
总之,中国扩核是防御性调整,美专家着急源于相对衰落感。客观观点是,通过对话化解分歧,促进全球安全。核实力对比将持续演变,中国贡献在于维护平衡,避免冲突升级。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.