TikTok美国拆分方案落地，六年拉锯，兜兜转转还是甲骨文

美国东部时间 2026 年 1 月 22 日，围绕 TikTok 命运的长期悬念终于落定。字节跳动宣布，已与以 Oracle（甲骨文）为首的非中国投资者达成协议，将成立一家新的美国 TikTok 合资企业。这意味着，自 2019 年以来持续发酵的这场跨国科技政治风波，暂时画上了一个句号。

这笔交易的核心结构如下：新成立的“TikTok USDS 合资有限责任公司”（TikTok USDS Joint Venture LLC）将由多方持股，其中 Oracle、私募基金 Silver Lake（银湖资本）以及阿联酋主权投资基金 MGX 各持有 15%，三者合计 45%；字节跳动现有投资者的关联方持有约 30%；字节跳动本身则保留不到 20% 的股份。

戴尔科技创始人迈克尔·戴尔的家族办公室以及通用大西洋、Susquehanna 等此前已投资字节跳动的机构也在股东名单之列。新合资公司将由 TikTok 前运营负责人 Adam Presser 出任首席执行官，并由一个以美国人为主的七人董事会管理。TikTok 现任首席执行官周受资在董事会保留一席。

美国政府一直声称这笔交易是为了解决所谓的“国家安全威胁”，美国政界长期担忧，由于字节跳动受中国法律管辖，而中国“理论上”可以要求其提供美国用户数据，或利用算法对美国公众实施舆论操控。然而实际上，这场持续六年的拉锯战，实质上只是美国对中国科技企业实施“定点打压”的又一典型案例，与此前针对华为、中兴的遏制措施一脉相承。

回顾 TikTok 在美风波的来龙去脉，不难发现，这根本不是一个简单的“企业合规”问题，而是中美科技博弈、大国竞争格局下的一枚棋子。

2019 年，TikTok 在美国用户数量急剧攀升，很快引起了美国情报和安全部门的警觉。联邦调查局（FBI）多次发出警告，称中国政府可能通过字节跳动“控制”该应用软件。2020 年，时任美国总统特朗普签署行政令，以国安为由威胁禁用 TikTok，并试图强制字节跳动出售美国业务。

当时，Oracle 和沃尔玛组成的财团曾是潜在买家，但交易最终流产。拜登上任后，在 2021 年撤销了特朗普的相关行政令，但继续推进对 TikTok 的审查。2023 年，TikTok 在联邦政府设备上被全面禁止。

2024 年 4 月，美国国会以压倒性票数通过《保护美国人免受外国对手控制应用程序法》（Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act，PAFACA），拜登签署后生效。该法要求字节跳动必须在 270 天内剥离 TikTok 美国业务，否则将面临全面禁令。

TikTok 随即向联邦法院提起诉讼，主张该法侵犯第一修正案所保障的言论自由。但美国最高法院在 2025 年 1 月 17 日作出一致裁决，维持下级法院的判决，认定 PAFACA 合宪。这一裁决距离法定禁令生效日 1 月 19 日仅两天。

就在禁令即将生效之际，TikTok 美国版在 1 月 18 日深夜陷入约 14 小时的“黑屏”状态，应用无法正常使用。用户打开界面只能看到一则提示：特朗普承诺将“与我们合作寻找解决方案”。果然，1 月 20 日特朗普宣誓就职后，立即签署行政令暂停执行禁令，为谈判争取时间。此后，他又多次延期，直到这笔交易最终敲定。

在这整个过程中，中国的表态一直极为克制。此前中国外交部发言人在被问及相关问题时，多次重复“中方立场一贯明确”。实际上，早在 2020 年美国首次推动 TikTok 出售时，中国便修订了《中国禁止出口限制出口技术目录》，将“基于数据分析的个性化信息推送服务技术”纳入限制出口清单，这意味着 TikTok 的推荐算法若要转让给美国实体，需经中国政府审批，以用实际行动对美国“强买强卖”行为进行反制。

此番交易的一个核心争议点，恰恰在于算法的归属问题。

根据目前披露的方案，字节跳动将把其推荐算法授权（license）给新成立的美国合资公司使用，而非彻底出售或转让。由 Oracle 负责对算法进行审计和安全监控，并基于美国用户数据“重新训练”（retrain）出一套独立的美国版算法。

但部分美国方面的观点仍然认为这种“授权”模式本质上仍是一种“租借”关系，字节跳动依然保有算法的知识产权和底层代码，与法律所要求的“彻底剥离”（clean break）相去甚远。

曾参与拜登政府 TikTok 政策制定的前财政部官员吉姆·塞克雷托（Jim Secreto）称，这更像是一笔“特许经营协议”，而非真正意义上的资产出售，原有的数据安全和算法操控风险并未根本消除。

另一个引发关注的问题是，新投资者的政治背景是否会带来“另一种风险”。

Oracle 创始人拉里·埃里森（Larry Ellison）是特朗普的长期盟友，在商业和政治上与特朗普家族有密切往来。阿联酋主权基金 MGX 则曾与特朗普家族的加密货币公司 World Liberty Financial 有过业务合作。

乔治城大学法律与技术教授阿努帕姆·钱德（Anupam Chander）称，这笔交易在理论上可能为特定政治立场的内容传播打开空间。“我一直担心的是，我们可能只是把对外国宣传的恐惧，换成了国内宣传的现实。”他对媒体表示。

换言之，TikTok 的内容推荐未来可能会更易受到美国政府（特别是共和党）或硅谷权力集团的影响。这一担忧，在 X（原推特）被马斯克收购后政治倾向日趋明显的背景下，显得尤为有现实依据。

那么，对于普通 TikTok 用户而言，这笔交易意味着什么？

根据 TikTok 官方表态，美国用户的使用体验“不会有任何变化”。广告主也被告知业务不受影响。但一些业内分析师指出，一旦算法在美国本土“重新训练”，内容推荐的调性和偏好或多或少会发生偏移，这种变化可能是渐进的、不易察觉的，但长期来看会重塑用户的信息消费习惯。

此外，部分报道称，交易完成后，美国用户可能需要下载一个独立的新版 App，与全球其他地区的 TikTok 形成区隔——尽管这一点尚未得到官方确认。

从更宏观的视角来看，TikTok 美国业务的拆分，只是中美科技脱钩进程中的一个节点。近年来，从芯片出口管制到 AI 大模型管控，从数据跨境传输规则到关键技术转让限制，两国在高科技领域的“筑墙”行动持续升级。

TikTok 的遭遇，某种程度上折射出全球化进入深度调整期后，跨国科技企业所面临的两难困境：既要遵守东道国日益严苛的合规要求，也要满足母国政府的出口要求。而对于算法这种“看不见摸不着”却又极具战略价值的无形资产，如何界定其所有权、如何监管其跨境流动，更是一个尚无成熟答案的新课题。

回望这六年的跌宕起伏，从特朗普第一任期的强硬威胁，到拜登任内的制度化立法，再到特朗普重返白宫后的“缓刑式”博弈，TikTok 的命运一波三折，却始终没有脱离那个核心命题：当一款中国企业开发的应用程序凭借自身产品力赢得超过 1.7 亿美国用户时，华盛顿却以语焉不详的“国家安全”为由横加干预，这究竟是合理的风险防范，还是披着安全外衣的政治打压？而对于在全球化浪潮中成长起来的中国科技企业而言，如何在一个日益碎片化、政治化的国际市场中寻求生存与发展空间，恐怕是一道更长远的命题。

至于这笔交易能否真正消解美国所谓的“国家安全关切”？恐怕连美方自己都心知肚明。哈德逊研究所研究员 Michael Sobolik 称：“他们或许救了 TikTok，但国家安全方面的担忧依然存在。”既然如此，何必当初？折腾六年，动用国会立法、最高法院裁决、总统行政令，最后达成的方案，与 2020 年特朗普第一次推动的 Oracle 方案相比，又有多大本质区别？

《纽约时报》引用曾在拜登政府任职的林赛·戈曼（Lindsay Gorman）的话作结：“我们兜兜转转，最终并没有走出多远。”是的，六年过去，Oracle 依然是核心投资方，字节跳动依然保留股权与算法授权，终局与起点相差无几。但就是这样一场“原地踏步”的博弈，曾让一家企业六年不得安宁，让 1.7 亿用户提心吊胆，让全球化的科技公司如履薄冰。

参考资料：

1.https://www.semafor.com/article/01/22/2026/china-us-sign-off-on-tiktok-us-spinoff

2.https://www.nytimes.com/2026/01/22/technology/tiktok-deal-oracle-bytedance-china-us.html

运营/排版：何晨龙