14岁少女砸15万元追星，畸形饭圈围猎未成年人

要从根源上斩断诱导消费的黑手，唯有法律、平台、家庭三方形成合力。

文 |阿 晖

“14岁少女数月追星花15万，单月在粉头店铺豪掷6万”，央视新闻的一则报道，揭开了畸形的“饭圈文化”背后，大量金钱观尚未形成的未成年粉丝在追星路上被诱导进行非理性消费的残酷现实。

据央视新闻报道，出生于2007年的小童，痴迷于某偶像团体成员A，用母亲和好友的手机号在某线上平台注册账号，在平台的多家商铺高价购买明星周边，在短短数月间，消费金额竟近15万元，其中单月就在一家店铺消费6万余元。直到多笔大额消费被母亲发现，这场疯狂的追星消费才浮出水面。

1

据央视新闻报道，小童是某偶像团体成员A的忠实粉丝，在网络世界里，她结识了一群同样喜欢偶像团体成员A的粉丝。应援群里，每天都充斥着各种打榜、集资的信息，“为爱豆花钱”成了衡量粉丝忠诚度的唯一标准。在这种氛围的渲染下，小童逐渐迷失了自我，开始不顾一切地为偶像投入金钱。

而阿伟不仅是同偶像的崇拜者，更是其应援团队负责人。为给偶像打榜造势，阿伟在线上平台开设店铺，表面上提供明星的照片、专辑等“周边物品”及服务，实际上却是将实际收入用于购买打榜投票权，本质是变相集资应援，为有关明星艺人打榜筹集资金。

为了能在应援活动中为偶像“冲销量”“争排名”，未成年的小童，借用母亲和好友的手机号在阿伟的线上平台注册账号。由于平台缺乏严格的实名认证机制，这让小童的疯狂消费有了可乘之机。她常常在夜深人静时，偷偷用手机下单，购买那些价格虚高的明星周边。每一件商品都像是她向偶像表达爱意的“信物”。

阿伟深谙饭圈的“吸金之道”。他在平台上经营的店铺，表面上是粉丝们交流和获取偶像周边的地方，实际上就是一个精心设计的“集资陷阱”。在他的诱导下，像小童这样的未成年粉丝们纷纷解囊，将自己的零花钱、压岁钱，甚至是偷偷挪用的家长账户资金，源源不断地投入到这场“追星游戏”中。

在最疯狂的一个月里，小童在阿伟的店铺消费高达6万余元。这些钱，足够一个普通家庭数月的生活开销，却在小童的盲目追星中如流水般消逝。直到母亲发现多笔不明支出，小童的这场非理性的追星消费才得以“刹车”。

2

当小童的母亲发现女儿的巨额消费后，第一时间与平台及网店协商返还款项，却遭到了拒绝。无奈之下，她选择将阿伟诉至法院，希望法律能为自己和孩子讨回公道。

本案的争议焦点之一，便是涉案合同效力的认定。法官在审理过程中，依据《民法典》等相关法律法规，对案件进行了深入剖析。小童作为一名14周岁的未成年人，属于限制民事行为能力人。她在阿伟店铺的大额密集消费行为，远远超出了其年龄、智力所能认知和理解的范围。而且，这些消费行为并未得到其法定代理人（即父母）的同意或者追认。

更为关键的是，阿伟作为网络产品和服务的提供者，明知小童是未成年人，却仍以消费抽奖奖励、打榜排名诱惑等方式，放任甚至鼓励她进行消费。在2021年8月中央网信办发布《关于进一步加强“饭圈”乱象治理的通知》，明确严禁未成年人打赏、应援消费等活动后，阿伟依然我行我素，其行为不仅违反了法律和行政法规的强制性规定，也严重违背了公序良俗。

基于以上事实，法院依法认定原、被告之间的信息网络买卖合同为无效合同。同时，在责任认定方面，法院认为阿伟对于合同无效存在主要过错，应当对小童的损失承担主要责任；而小童的母亲作为监护人，未能妥善履行监护职责，有效预防未成年人沉迷网络，也存在一定过错。最终，法院一审判决阿伟返还小童43600元，二审维持原判。

3

在这起事件中，阿伟的行为无疑令人不齿。从心理学角度来看，未成年人正处于自我认同和群体归属的探索阶段，对偶像的崇拜往往伴随着强烈的情感依赖。阿伟等“粉头”正是抓住了这一点，利用未成年人对偶像的盲目崇拜，进行利益收割。

在饭圈的社交群组里，每天充斥着各种应援信息、打榜任务，将粉丝划分为不同等级，营造出一种“消费越多越忠诚”的氛围。在这种环境下，未成年人看到身边的粉丝都在为偶像疯狂消费，便会觉得“氪金追星”是一种理所当然的行为，是“参与偶像成长”的正当方式。也很容易陷入一种攀比心理，为了获得更高的“粉丝等级”，得到群体的认可，不惜花费大量金钱。

这种以追星为名义的“灰色集资”套路，不仅损害了未成年人的利益，也扰乱了正常的市场秩序。明星的热度和人气，本应通过其自身的才华和作品来获得，而不是靠这种不正当的集资打榜手段。这种行为不仅违背了公平竞争的原则，也让娱乐圈变得乌烟瘴气，充满了铜臭味。

央视记者在调查中发现，在一些"饭圈"的世界里，花钱追星被视为一种“融入”的方式，钱花了才是所谓的“真粉丝”，那些不参与高额应援的未成年人，往往会被扣上“伪粉”等污名化标签，遭受言语排挤与群体孤立。

相关专家分析，实际上，正是互联网自身的特性，为高情感浓度、强社群壁垒的饭圈组织提供了“活动场所”。一些未成年人长期处于“不花钱就不配参与、不够忠诚”的精神压迫下，消费逐渐偏离兴趣本身，转而成为维持群体身份、避免被边缘化的手段，这显然已经是一场无形的“网络欺凌”。

4

尽管近年来监管部门多次开展文娱领域综合治理，明确限制未成年人应援消费、打击流量造假等行为，但饭圈畸形消费仍屡禁不止，其根源在于多重因素的交织。

一是饭圈文化的扭曲渗透。互联网的强社群壁垒的特性，让饭圈形成了封闭的价值体系，将“花钱打榜”与“粉丝忠诚”深度绑定，未成年人心智尚未成熟，极易被这种群体氛围裹挟，丧失理性判断。

二是利益链条的暗中驱动。从应援负责人的集资牟利，到平台的流量变现，再到部分经纪公司的默许纵容，饭圈畸形消费背后形成了完整的利益链条，各方为了私利漠视未成年人权益，导致治理难以触及核心。

三是监管执行的落地难题。饭圈活动具有隐蔽性、分散性特点，变相集资、高价周边等行为难以被及时发现；同时，不同主体的责任边界不够清晰，导致出现问题后相互推诿，难以形成治理合力。

饭圈文化本应是粉丝对偶像的正向热爱，却在利益裹挟下沦为吞噬未成年人金钱观、价值观的“黑洞”。真正的热爱从不是金钱的堆砌，更不该以牺牲未成年人的未来为代价。14岁少女小童的15万元追星费的纠纷，不仅是一笔金钱的归属之争，更是对未成年人成长环境的拷问。它就像一面镜子，映照出了当前社会在未成年人保护、价值观引导、网络治理等方面存在的诸多漏洞。

要从根源上斩断诱导消费的黑手，唯有法律、平台、家庭三方形成合力。法律要成为保护未成年人权益的“利刃”，严惩诱导消费的行为，明确各方的责任边界；平台要承担起社会责任，利用技术手段筑牢未成年人保护的屏障，净化网络环境；家庭要加强对孩子的关爱和教育，引导孩子树立正确的价值观和消费观。如此，才能打破“平台放任-商家诱导-家庭失管”的恶性循环，还未成年人一个健康的网络环境和成长空间。

资料来源：央视网等（本文配图均为央视报道截屏）

告别时尚巨匠！93岁瓦伦蒂诺逝世，他用一抹红定义了半个世纪的优雅

好戏 | 开场就是追悼会，这出戏却演出了“活人感”

深挖 | 战越南，“强得可怕”的U23国足门神能继续微笑吗？

版权说明

新民周刊所有平台稿件， 未经正式授权一律不得转载、出版、改编，或进行与新民周刊版权相关的其他行为，违者必究！