认知衰退？转移视线？逃避回答？混乱如何成为特朗普的执政手段

【文/观察者网专栏作者 毒菇先生】

若想读懂2026年的唐纳德・特朗普，有一个简单的方法值得一试：找一场他直面高政治风险提问的记者会，然后等待记者提出尖锐的问题。你会发现不出数秒，有时甚至第一句话讲到一半时，他就会转移话题。

当被问及死亡事件时，他会转而大谈国家实力；当面对一桩丑闻，他会转而在洪灾上高谈阔论；当碰上一场国际危机，话题最终会落到关税、石油，以及“美国发展得多好”上。最初的问题得不到回应，反而被直接抛到脑后。

很多人会认为，这是因为特朗普本身年事已高，并借此为他开脱。但笔者认为，这些理由虽看似合理，实则并不全面。特朗普有意识地转移话题，其核心是服务于自身的政治目的。即便特朗普的认知能力确实在衰退，这种语无伦次的表演，本身也已成为他的一种执政手段。

纪念查理・柯克：认知失调不能共情？

最能说明这一问题的时刻，往往并非政策出现危机之际，而是本应满足支持者期待的瞬间。

保守派活动人士查理・柯克遇刺后，记者向特朗普提出了一个直白的问题，询问他对此事的感受。理论上来说，一般遇到这样的场景，特朗普应该试图引导支持者共情并反思，至少也该对这一悲剧事件表示惋惜。但特朗普只是简单提及了这起死亡事件，随后几乎立刻话锋一转，开始吹嘘国家的发展态势、美国如今的强大，以及自己领导下的丰功伟绩。

查理·柯克纪念活动上，特朗普和其遗孀互动

这番话题转换速度之快令人错愕。而且其内容并不带有明显攻击意图，因为他既没有指责提问者，也没有表现出应对尖锐问题时本能的防备，而更像是无须铺垫地转变了情绪基调。于是，本应出现的悲伤被政治宣传口号取代，而他仿佛根本没意识到这个问题。

如果我们尚且可以将这种行为归咎于某种认知层面的偏差——例如无法共情、对场合判断不足、注意力不集中，从而本能地切换到惯用的宣传说辞。但可惜的是，特朗普这样的表现，并非个例。

国际舞台：沦为个人情绪的宣泄场

2025年联合国大会上，这一幕在更具全球影响力的舞台上再度上演。彼时各国领导人齐聚纽约，围绕战争冲突、外交斡旋与全球动荡等核心议题展开磋商，特朗普的演讲却全然脱离议题主线：他先是大谈一桩数十年前的房地产纠纷，抱怨联合国否决其翻新总部的提议，称这一过程耗费了数十亿美元；继而否定气候问题的重要性，抨击可再生能源发展；最终话题又绕回了关税之上。

这场本应聚焦全球冲突的国际议事场合，最终沦为他宣泄个人不满的平台，甚至演变成对美国经济的片面吹捧。在各国出席的外交官眼中，此番行径匪夷所思，而在特朗普自身看来，这一切却都顺理成章。

这般表现，用认知障碍来解释似乎仍具有合理性：无法依据场合厘清问题主次、个人负面情绪无端介入议题讨论、思维总会不由自主地回到熟悉的领域，种种迹象都指向思考能力的受损。仿佛每当特朗普的思路陷入混乱，便总会下意识地朝着固定方向偏移，这种思维路径依赖，格外耐人寻味。但当这种混乱开始产生实际后果时，问题就不再只是表达风格。

明尼阿波利斯事件：仓促定论的背后

在2026年1月明尼阿波利斯这起争议事件中，特朗普认知层面与政治层面之间的问题变得愈发模糊。彼时，移民和海关执法局（ICE）在行动期间发生了蕾妮·妮可·古德遭枪击身亡的事件，即便相关画面并不完整，甚至存在相互矛盾的地方，但相关视频画面几乎即刻在网络上传播开来。

即便当地官员第一时间呼吁民众保持克制，静待调查人员查清事件真相，特朗普还是率先公开表态，直接将该事件定性为正当防卫，声称古德存在以“暴力企图”冲撞移民与海关执法局警员的行为，还将这起枪击事件界定为“国内恐怖主义行为”。

明尼阿波利斯枪击事件引发全球关注，并在当地引发震动

其政治盟友也纷纷附和这一定性：副总统JD·万斯提及事件背后存在“有组织的暴力反抗”，国土安全部部长克里斯蒂·诺姆则称联邦执法人员当时身处“战争般的环境”。他们的表述言之凿凿，全然未留任何求证与讨论的空间。

但后续披露的证据则与这一先期定性完全相悖。随着更多路人拍摄的完整画面曝光，警员是否遭到冲撞这一涉及射击合法性的核心议题，变得愈发难以确定。明尼阿波利斯市市长雅各布·弗雷就此呼吁白宫放缓表态节奏，警示各方切勿“仓促下结论”，并强调必须完整而非选择性地查看所有涉事视频资料。

也正是在这一事件中，特朗普所谓认知障碍与刻意转移公众视线之间的界限开始愈加模糊不清。倘若特朗普只是误读了早期流出的片段画面，那么在后续完整信息出现后，他本应及时做出表态修正。但事实却是，他不仅仓促定下结论，而且在错误的叙事广泛传播之后才补充表态，称这一事件“令人遗憾”，并表示为所有相关人员感到“难过”。

即便如此，特朗普也始终未明确收回此前的不当言论。而其最初做出的错误定性，早已产生了难以挽回的既定影响。至此，单纯的认知混乱已无法解释这一结果。即便其最初的误读确实源于认知层面的问题，但在矛盾证据出现后，他仍拒不收回定论的行为，已然带有明确的政治意图。

委内瑞拉行动：无法掩盖对石油的执念

美国在委内瑞拉的军事行动绑架马杜罗前的数月里，美国及其盟友曾多次明确表示，石油并非美国介入委内瑞拉事务的动机。即便在2024—2025年的竞选周期中，特朗普也将委内瑞拉描绘成一个犯罪集团，而非战略要地。特朗普反复宣称“委内瑞拉问题与石油毫无关系”，还常补充称美国“石油储量丰富，多得用不完”，而且拥有“世界上最好的石油”。于是也有不少舆论将美方的行动解读为打击贩毒恐怖主义的举措。

而在马杜罗被捕后，这一说法几乎立刻不攻自破。短短数天内，特朗普便开始公开谈及委内瑞拉“储量惊人的石油”，并表示要确保美国企业能“合理获取”当地的石油储备，还直言美国不会再让这些石油被“白白浪费”。

年初，马杜罗被美军绑架到美国

于是，此前的基于所谓“道德”的说辞逐渐消失，取而代之的是赤裸裸的商业表述。

白宫新闻秘书卡罗琳・莱维特试图为这一转变辩解，称美国的介入将通过稳定石油生产、合理利用资源，让“美国人民和委内瑞拉人民双双受益”。这番表述措辞谨慎，但语序却暗藏玄机：委内瑞拉的国家主权被悄然替换为美方的“代管”，而美方的实际控制，也被包装成了“帮扶”。

倘若此前的否认对石油的关切是出于策略考量，便意味着夺取委内瑞拉的石油自始至终都是行动的核心目的，而毒品与恐怖主义的说法，不过是掩人耳目的幌子。从这个角度看，特朗普立场转变，与其说是反映了其认知层面的疏漏，不如说是将他对石油根深蒂固的执念摆在了所有考量和说辞之上。以至于他甚至全然不顾自己逻辑上的自相矛盾，将其摆在了明面上。

无论如何，在未对原有论调作出任何延续或补证的情况下，他的辩解前提已悄然改变。

伊朗问题：以威胁为噱头的表演

伊朗问题也成为这一模式的最新例证。2026年初，伊朗各城市爆发大规模抗议活动，而特朗普用一场哗众取宠的表演回应了外界的期待。首先他向记者表示：“如果伊朗敢开枪，我们也会立刻发动打击。”数日后，他的言辞再次升级，称美国政府正考虑采取“强硬措施”，却始终未说明具体措施是什么。其言辞极尽煽动之能事，但政策却含糊其词。

但当记者追问具体细节时，特朗普仅警告伊朗领导层“小心行事”，并表示美国正“密切关注”。此后，莱维特出面澄清，称这些言论只是为了威慑，政府尚未做出任何决策。

于是国家力量的表达沦为个人意志的宣示，模糊本身就成了核心。如果特朗普的行为是出于战略考量，那么理论上这种含糊其词既保留了政策的灵活性，又能鼓动国内的支持者；如果他确实存在认知层面的思维飘忽，那么这番言辞则反映出他把国际危机当成个人意志展示的本能，将制度化的决策流程，简化成了逞勇斗狠的豪言。

根据美媒曝料，特朗普在最后一刻放弃打击伊朗，让很多人颇感意外，图为此次伊朗暴乱 BBC

但无论哪种解读，伊朗抗议民众都从特朗普的叙事中消失了，这场危机最终沦为了一场政治表演。

身体机能衰退只是以“回避”掌控权力的外衣

许多评论人士针对特朗普这种失调给出了善意的解读，称特朗普年事已高，说话常常偏离主题，导致了他出现与年龄相关的认知衰退。但这远非问题的本质。

但真正的认知障碍往往呈现高度无规律：错误可能毫无预兆、全方位出现。但特朗普的偏离主题，却只针对法律追责、道德争议或政策漏洞等特定领域。只有在面对这些问题的时候，他的言辞才最容易语无伦次；而在吹捧关税政策、抨击政治对手、标榜自身功绩时，他却从不会出现这样的情况。

此外，将“克制力的丧失”等同于“主观能动性的缺失”，也是一个极大的错误。即便年龄增长让他的信息筛选和自我约束能力有所下降，但其主观意图也并未消失。在很多情况下，随着特朗普自制力的减弱，他的核心诉求反而暴露得更加明显。

将认知障碍当作万能解释，不仅容易让人轻视真正的认知问题，还会让掌权者逃避责任。如果我们着眼于“能力”与“克制力”：单纯的语无伦次或许能解释他难以应对复杂问题、且自我约束能力减弱，但无法解释为何特朗普总能屡屡化解外界的审视，并强化他想要传递的叙事。事实上，对特朗普本人来说，认知衰退与刻意的信息误导也许并非相互对立，二者完全可以共存。

从查理・柯克遇刺、联合国大会，到明尼阿波利斯事件、委内瑞拉行动、伊朗抗议，再到爱泼斯坦事件，特朗普的行为始终遵循着同一个模式：一旦问题具有威胁性，他便会直接回避，自说自话，直到这个敏感话题被时间冲淡。

在当代政治中，这种行为的影响或许远比原因本身更重要，如果混乱这种手段能够奏效，逻辑连贯便成了可有可无的东西。特朗普本能地洞悉了这一点：偏离主题并非弱点，而是一种权力的形式。毕竟问责从未真正到来，真相也并没有被证伪，只是被抛在了身后。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。