质善与文衰之天问：陈振濂百幅画展为何把文人画的脸丢给俗人画了

“其质也善，其文也衰，吾不忍闻之也”。新年伊始，“草木之心——陈振濂中国画展”于乙巳冬月廿日拉开序幕，展期大约三个月。
而陈振濂画展，以其指导单位有西泠印社、中国美术学院、浙江省文联联支持，又以其浙江大学艺术与考古学院、中国美术学院中国画学院等高规格学府的参与，亦令普罗大众望尘莫及。

陈振濂先生，号颐斋，浙江鄞县人，生于上海。幼承家学，受教于潘君诺、申石伽、应野平等名师，其人以博通诗、书、画、印之路径奠定了“其质也善”的天然秉质，在当今画家普遍学养贫乏之眼下，可谓其匹者鲜矣。
其于浙江美术学院攻读书法研究生时，即有幸师承彼时学界大贤沙孟海、陆维钊、诸乐三等江浙诸先贤，因得以积学养之深厚，眼界之开阔。故后起于绘画领域之“实验者”，亦以“其质也善”始。
故此次画展，学术形式甚浓，以“绘相”重色彩与水墨之交融；以“物象”，炼神采之形质纯粹；以“线条”，彰书法与金石之气韵；以“空间”，表有形与无形之抽象；以“文史”，重题跋与文藻之才华。凡此种种，尽显学者型艺术家之匠心独运。

不过，社会对陈振濂的此次画展确实不太认同，与官方的评价形成水火两重天。对于陈振濂先生这个画展，我个人的评价是“其质也善，其文也衰，吾不忍闻其不达所志也”。
我用“其质也善，其文也衰”来评价陈振濂先生的画展，是基于其最有资格达到较高艺术成果，而其实远未及社会所期待之巨大反差。
陈振濂先生的“草木之心”画展，恰恰检验了“其质也善，其文也衰”这个基本判断。
陈振濂先生的“质善”，有坚实的公共认知作为基础，自不待多言。
他是沙孟海、陆维钊、诸乐三等大师的亲传弟子，长期担任中国文联副主席、西泠印社副社长兼秘书长、中国美院与浙江大学博导等要职。
他有明确的“学者型艺术家”的自我定位和社会期待。
他本人及展览方反复强调此次画展的实验性与学术性，是“一次艺术实验”，旨在从“绘相、物象、线条、空间、文史”五个维度解构中国画。他的艺术理念之深，艺术实践之丰富都自不待多言。
例如，中国文联副主席许江以“笔老、势怪、墨清、色奇”评价其作品。
这些要素共同构成了社会对他抱有极高“专业性”和“完美度”期待的坚实基础。

可是“其文也衰”的事实，却在公众期待的视野与专业评价两个维度空间呈现了非对称落差，匪夷所思。
关于陈振濂先生“其质也善”，自有公论，我就不多说了，就说说为什么我们还要说“其文也衰”呢？
孔子在《论语•雍也篇》曾经讲过这么一个话题，他说：“文胜质则野，质胜文则史，文质彬彬，然后君子”。
孔子的这段话本来是论做人的，但是引入到艺术创作领域，也是被大家所非常重视的。陈振濂先生在个人的文化修养上，他是精通诗书画印的学者，尤其他在书法方面来看，较之于他的诗画印可能要更好一点。
目前我们所能够看到的陈振濂的诗书画印里边，应该说他还是书法第一，诗歌第二，印和画居第三。
在这个“质”的情况下，如何经营自己的艺术成果，给社会一个明确的回答？这时候，我觉得陈振濂自己的经营明显是不够的
杜甫在《丹青引》里有两句诗“诏谓将军拂绢素，意匠惨澹经营中”。杜甫并没有亲眼看到曹霸画马是怎么画的，但是从艺术的一般规律来讲，一个艺术家要做出杰出的绘画作品，必须要经历惨淡经营的痛苦过程。
一个画家如果要登上高峰，必须要对自己的一生要精心经营，苦心修炼，方能够取得较高艺术成就。
我个人认为，陈振濂在经营自己的艺术方面其实是不够的，因为他的画展，以绘画为主，如果把自己的特长能够充分的发挥出来，为绘画生色，那么这次画展成功度可能要比现在要好得多，这也就是我为什么要说“其文也衰”的原因。

其实，我们毫不怀疑陈振濂的艺术修养，比如说，他的书法、绘画、文学等等，与书画相关的各项指标均达到相当高的鉴赏度和创作度，应该是没什么问题的。
问题是，我们现在看到的他的绘画作品展览确实不太能够和社会的高期望值相匹配，我们只能是降格而论之了。
就在陈振濂书画刚刚开幕的时候，他的一位温州的老乡，给我发来很多的图片，说，你看看陈振濂的书法绘画作品是不是太烂了？我看了之后，我觉得其实也是“其质也善，其文也衰”而已。
为什么呢？因为陈振濂毕竟具有较高的艺术的修养，所以说他在笔墨方面还是不是那么差，这个应该是没有什么问题的。
我就没有在乎，但是，最近很多的朋友们都在评论陈振濂的书画作品，我觉得我还是有必要说一说，陈振濂为什么得不到社会大众，或者很多书画爱好者认可的原因。
那么这些问题，我认为主要出在陈振濂先生在诗、书、画、印怎么配套经营方面是有所失策的。

他一味的强调了所谓的大画，而且也在形式上体现了他的诗、书、画、印并重，绘画题跋相结合的这样一个文人画手法的，但是他没有达到的文人画的效果而跟俗人画差不多了。
为什么呢？很多评论都认为，他的画画的比较散，其实，空灵和散不是一回事，如果你有真正的空灵，绝对不会散。
但是最主要的我认为是，他把书法和绘画的视觉关系做的不够突出，他的题画诗，用的都是单一的行书来题跋画作的，其实它的书法造诣非常的高，楷书、篆书、隶书都能拿得下来。
书法和绘画的比例如何调到恰到好处的恰当的关系里，这是需要一番苦心经营的。
我认为陈振濂最应该学的，是清代乾隆年间金冬心的这一路文人书画，金农在诗书画这一路做的就是很充分很精致。

因为金龙的书法修养也很高，他的绘画天赋也很高。他善于经营的是，把书法、题诗和绘画这些综合手段，把多维度的艺术效果经营于一画之中，这是金农在绘画作品经营当上的成功，也是文人画的新高峰新体系。
而陈振濂恰恰没有像金冬心那样在诗书画结合上面，取得很好的实践成功。
我们在陈振濂书画作品中看到的是，他的书法不是很突出，而突出的是绘画，恰恰他的绘画和书法相比并不擅长，或者说不是他的最好的长项。
在这种情况下，就要把书法和绘画关系调整一下，调整到以书法为主，还是以绘画为主的经营安排上来。

什么样的情情况下，把书法的位置调整的突出一点，调整的重要一点，这就是一番苦番苦心的经营，需要我们善于经营，它才能够经营出一个好的作品来。
陈振濂先生还提倡主题性思路创作作品，但是它的主题我觉得还是不够突出的，比如说，我们要画荷花主题，如何把诗书画印都综合起来，创作一副长卷，这样的主题也是一般人所不能够达到的，因为有的人可能会画荷花，但是他题不了诗，书法也拿不起来。陈振濂有这样的“其质”，把书法、绘画、诗歌结合起来，作品给我们的看点就多了，艺术感染力也就丰富了。
同时，观众在评价的时候也会做出较为全面的评价。假如他画的不好，毕竟书法很精彩，可以撑起了，或者说诗歌做的也很精彩，可以观其文学修养之美。
通过书法和诗歌为画作点醒，甚至忽略可以不计绘画，也在所不惜。或者说降在次要的位置。那么，你的绘画作品展，就是以文人绘画为特色的，而你在绘画方面不及书法的情况下，非要突出画家的地位，把你擅长书法、诗歌都放在次要的配角的位置，这是艺术经营上的失策，最后彰显的效果你是画家中的平庸画家，而不是一个学者型的学者绘画。

本来应该走文人画家之路的，却走上了俗人画的路径，这个路径本身就没有走好，因此显示的最后的结果就是，他的文采不够的闪亮，这是我们要吸取的教训，这也是我对陈振濂绘画作品展的一个总的一个评价。
陈振濂的这个绘画作品展，还给我们一个值得总结的失败经验教训是，一个画家如果在书法、诗歌、绘画、文学诸多方面的修养好，应该在我们这个时代展示出文人画引领时潮的特点，但是好像陈振濂先生并没有做到这一点，这是非常遗憾的。
当然，对于画家来说，主要还是绘画作品，但是中国画文人画的品位要求非常的高，也就是要把文学和绘画书法结合起来，这是我们中国画登峰造极的高峰，我们一定要攀这个高峰，当代缺乏的就是在诗、书、画、印领域具有全面登峰造极一些大师，而陈振濂作为一个素质很好，修养很好，成长道路很好，理论水平很高的学者，他拿出的绘画作品却落入了俗套，这是令人非夷所思的。