安理会中国大使孙磊再次通告全球：日本根本没资格“入常”

1月21日，在讨论联合国安理会改革的会议上，中国常驻联合国代表团临时代办孙磊大使，用非常直接和罕见的外交语言，向全世界表达了一个清晰立场：日本没有资格成为联合国安理会的常任理事国！这番表态，分量十足，引发了广泛关注。

为什么在这个时间点，中国代表会如此明确地表达反对意见？这绝非偶然。发言选在了“东京审判”开庭八十周年的重要历史节点，地点又是在象征着二战后国际秩序的联合国总部。孙磊大使的发言，可以说是对日本近年来一些令人担忧的动向，敲响了警钟。核心意思很明确：安理会是维护世界和平与安全的最重要机构，它的“大门”，不能向那些不尊重历史、甚至可能威胁未来和平的国家敞开。那么，具体有哪些原因让中方认为日本“不够格”呢？我们可以从几个关键方面来看。

一、 历史“旧账”没还清，怎么担得起“常任”的重任？

安理会常任理事国可不是一个普通的荣誉头衔或者权力象征。它是《联合国宪章》赋予的，与维护二战胜利成果和战后国际秩序紧密相连的重大责任。这个资格，来源于对反法西斯战争的贡献，更取决于对和平、正义、人权这些基本原则的坚定维护。

然而，看看今天的日本，它在如何看待自己那段侵略历史的问题上，与国际社会的要求差距很大。八十年前的东京审判，本来应该是日本彻底告别军国主义、重新出发的起点。但遗憾的是，审判所确立的正义，并没有完全成为日本社会的普遍共识。

相反，我们看到一些令人遗憾的现象：南京大屠杀这样的惨剧，被日本国内一些官方背景的声音反复质疑和淡化；强征“慰安妇”这段黑暗历史，在教科书中被试图轻轻带过甚至抹去；供奉着二战甲级战犯的靖国神社，依然有日本政要频繁参拜，进行着扭曲历史的“拜鬼”行为。

这种对国际社会早有定论的历史罪行的否认和美化，已经不仅仅是日本自己的“家务事”了。它是对国际正义的伤害，是对当年受害国人民感情的持续伤害，更是动摇了防止战争悲剧重演的国际规则基础。一个连自己犯下的严重历史错误都不敢正视、不愿真心道歉和承担责任的国家，怎么可能让国际社会，特别是那些曾经深受其害的亚洲邻国真正信任它？它又怎么能以一个公正、可信的形象，去参与裁决世界上其他地方的冲突和是非呢？

孙磊大使的质问直指要害：安理会要守护的，正是二战后建立的国际秩序，而这恰恰是日本国内某些势力一直想动摇甚至颠覆的东西。让一个潜在的“颠覆者”来当“守护者”，这岂不是最大的讽刺？

二、 现实动作频频，“军事松绑”引发安全担忧

如果说歪曲历史是问题的根源，那么日本近年来在军事安全政策上的激进变化，则像是一连串亮起的“红灯”，让周边国家不得不提高警惕。这些担忧并非空穴来风，而是基于日本官方实实在在的言行。

日本这些年不断突破战后和平宪法的限制，持续大幅增加军费，发展所谓“反击能力”。一些政客甚至公然讨论拥核的可能性，试探着突破“无核三原则”的底线。同时，日本积极配合美国的战略部署，深度卷入亚太地区的地缘政治博弈。其领导人在台湾等涉及中国核心利益的问题上，也多次发表错误言论，甚至隐含威胁。这一系列举动，清晰地勾勒出一条日本试图摆脱二战战败国身份束缚、追求“军事正常化”甚至“再武装化”的路线图。其官方文件透露出的进攻性思维，与过去的军国主义扩张逻辑，在某些方面让人感到不安。

日本或许会说，这些动作是为了“自卫”和“地区稳定”。但是，在一个对其历史罪行缺乏真诚反思、对其侵略行为没有彻底清算的背景下，任何超出纯粹防御性质的武力扩张，都很容易被周边国家解读为历史风险的重演。一个正在实质上“松绑”自己军事力量的国家，却要求获得安理会的最高决策权，这就像让一只曾经偷吃过羊的狼来看管羊群一样，难免让人忧心忡忡。国际社会，特别是亚洲国家，有充分的理由保持高度警惕。安理会需要的是和平的坚定守护者，而不是可能带来新动荡的源头。

三、 资格“硬伤”：道义不足，代表性不够

日本争取“入常”时，常常强调自己的经济实力和对联合国的财政贡献，或者标榜自己是“发达国家代表”。但这恰恰偏离了安理会改革的正确方向。孙磊大使明确指出，改革的“唯一正确方向”是“切实提升发展中国家的代表性和发言权”。当今世界，绝大多数人口生活在发展中国家，人类面临的许多重大挑战也与发展问题紧密相关。如果安理会不能充分反映这一现实，它的权威和效果就会大打折扣。

从“道义”层面看，日本在历史问题上的“赤字”，使其丧失了代表“和平”与“正义”的资格。即便从其自称的“发达国家代表”角色来看，它的代表性也严重不足。它无法代表亚洲众多曾遭受侵略国家的共同记忆和安全关切，也无法代表国际社会彻底清算战争罪行、防止历史悲剧重演的普遍意愿。日本追求“入常”的动力，更多是源于其国内政治目标和对成为“政治大国”的渴望，而不是源于承担全球责任的觉悟。

一个真正有资格的安理会常任理事国，必须是历史正义的守护者，而不是动摇者；必须是国际秩序的稳定力量，而不是破坏者；必须是全球公益的推动者，而不是把本国私利凌驾于世界和平之上的投机者。从历史、现实和道义这三个维度来衡量，日本的“资格论”都显得根基不稳。它通往常任理事国席位的道路前，横亘着一座必须由它自己先翻越的“历史与道义之山”。

结语：和平的殿堂，需要真正的守护者

八十年前东京审判的警钟，在今天依然具有深刻的现实意义。中国代表在联合国讲台上的严正发声，不仅是在维护中国作为二战战胜国和受害国的正当权益，更是在代表所有珍视和平的国家和人民，守护二战胜利的宝贵成果，捍卫联合国成立的初心。

安理会的改革，关系到世界的未来。它的席位，应该赋予那些真正尊重历史、恪守和平承诺、坚持和平发展道路、并能代表更广泛国际社会意愿的国家。改革进程绝不能成为对历史罪行的“漂白剂”或“酬劳”。

如果日本真心希望在国际舞台上扮演更重要的角色，第一步绝不是处心积虑地谋求“入常”的权力，而是彻底反思和清算军国主义的历史遗产，用实实在在的行动赢得亚洲邻国和国际社会的信任。在此之前，那扇象征着维护世界和平最高责任的大门，理应，也必将，对它保持关闭。因为，和平的殿堂，从不欢迎未赎罪的幽灵。