抢在中方入群前，特朗普又邀4国加盟，全球民调：美方让中国伟大

2026年1月，特朗普高调宣布成立“和平委员会”，还自封为终身主席，打着“解决加沙问题”的旗号，开始在国际上“拉群”。

他开出的条件是只要出资10亿美元，就能获得永久席位，这种把和平组织变成“出钱上桌”的做法，引起了不少国家警惕。

更敏感的是，在中国还没表示是否加入，特朗普就急着邀请4个国家加入，显然是想在中国展开布局前抢个“先手”。

不过，这样的操作并不被国际社会买账，一项权威民调显示，越来越多国家的公众，反而更认可中国在国际事务中的角色，美国想“带头”，结果却成了“反面教材”。

一场“自封大会”：门票定价10亿，主席终身制

特朗普组建“和平委员会”的消息一出，外界的第一反应不是支持，而是质疑。

按他设想的架构，这个组织不仅由他担任终身主席，而且拥有否决权和成员决定权，几乎掌控所有关键决策。

更令人侧目的，是那条有关“永久席位”的规定，只要在第一年捐款超过10亿美元，就能获得一个无任期限制的席位。

这种把国家地位与金钱挂钩的做法，在国际政治中并不常见，它不像一个为全球和平服务的多边平台，倒像是某种商业俱乐部。

这样的设定，在公开曝光后，自然引来了广泛争议，虽然白宫方面随后试图澄清，称相关报道“夸大其词”，但“10亿买入场”的印象已经深入人心。

从设想上看，这个组织并不只是针对加沙问题，虽然名字叫“和平委员会”，但章程中涉及的权限和目标远超中东局势，甚至有取代联合国某些功能的意味。

这也让外界普遍怀疑，特朗普是在为美国另起炉灶，打造一个受控于华盛顿的新型国际平台。

而在这种高度个人化的架构下，组织的执行委员会竟由7人组成，其中6人是美国人，剩下那一位，也并非来自中东地区。

这种构成进一步加剧了外界对其“美国主导”色彩的担忧，尤其是缺乏巴勒斯坦代表的安排，被批评为完全无视冲突当事方的声音。

急于“拉群”

特朗普之所以如此急切地推动“和平委员会”，背后的原因不难理解，近年来，中国在联合国体系内的参与度不断提升，通过“一带一路”倡议、全球发展倡议等机制，与多个国家建立了稳定且深入的合作关系。

尤其是在基础设施建设、能源合作、教育交流等领域，中国的影响力不断扩大。

更重要的是，中国所倡导的国际关系理念，强调多边主义和发展优先，强调尊重各国主权和平等参与。

这种理念在全球南方国家中赢得了不少支持，相比之下，美国近年来频繁退群、搞单边制裁、拉帮结派，越来越多国家对其产生质疑。

特朗普显然意识到，若中国继续推动现有国际秩序的改革，美国在全球的主导地位将进一步削弱。

因此，他试图通过一个全新的平台，把规则重新写一遍，通过“和平委员会”，美国希望把自身的外交利益包装成“全球共识”，并绕过联合国等多边平台的限制。

1月20日，中国外交部回应时只承认了中方收到了美国的邀请，但并没有回应是否加入。

而在中国尚未就加入该组织表态之前，特朗普便提前邀请了4个国家，这种“抢位”操作，本质上就是想占据先机，把中国挡在外面，但问题在于，这种操作缺乏广泛的国际支持，也缺乏实质性的吸引力。

大多数国家并不愿意二选一，更不愿意被纳入一个带有强烈政治意图的小圈子，更重要的是，和平不是靠“入会费”买来的，国际合作也不能靠“谁先喊”决定方向。

拉拢失败：盟友冷眼旁观，小圈子难成气候

虽然特朗普声称已邀请了大约60个国家加入“和平委员会”，但目前真正公开表达加入意愿的国家屈指可数。

尤其是那些传统上与美国关系较密切的盟友，如法国、挪威、加拿大等国，纷纷以不同方式表达了拒绝或质疑。

法国明确表态不会参与，加拿大则公开表示不会为入会支付费用，欧盟整体态度也偏向观望。

以色列的反应显得更为罕见，作为美国在中东最紧密的合作伙伴之一，以色列却罕见地对该委员会提出了公开批评，他们质疑委员会的成员构成和议题安排，并未体现以色列的关切，甚至在某些方面与其立场相悖。

而在广大发展中国家中，这一新组织的接受度更低，不少国家认为，这看起来更像是一个为美国军事和外交行动提供合法性的平台，而不是一个真正推动和平的国际机制。

尤其是“出钱买席位”的设定，让人觉得这是把国际治理变成了资本操作，谁出的钱多，谁说了算。

特朗普此举，与其说是建立一个全球和平平台，不如说是试图把美国的价值观和利益通过一个新渠道强行输出，而这种做法，在如今的世界格局下，很难获得普遍认同。

民调结果：美国越强势，中国越被认可

一项由欧洲对外关系委员会在2026年初发布的全球民调反映了现在的情况，这项调查覆盖多个国家和地区，从公众对中美两国国际角色的看法中，可以看出明显趋势。

越来越多受访者认为，中国的国际影响力正在稳步上升，他们并不认为中国是一个“威胁”，而是一个“必须合作”的对象，而美国则逐渐被看作是“竞争对手”或“不可预测的国家”，其全球领导力正在减弱。

这并非偶然，美国近年来在国际事务中的表现，给不少国家留下了“自我优先”的印象。

从贸易战到中东政策，从对外援助的收缩到气候协议的反复态度，美国的国际形象变得越来越不稳定，而中国则通过稳定的外交政策和务实合作，逐步树立了“可靠伙伴”的形象。

这个民调的最大意义，在于它反映出一个大趋势，国际社会正在重新评估谁才是更值得信赖的全球伙伴。

和平不是喊出来的，小圈子也拦不住潮流

特朗普试图用一个新组织来重建美国主导的国际秩序，但他忽略了一件事，这个世界早就不是冷战时期的“选边站”结构，大多数国家要的不是哪个国家当“老大”，而是能不能踏实合作、共同发展。

“和平委员会”之所以反响平平，不是因为国家不想参与和平事务，而是因为他们看穿了其中的本质。

一个把席位和资金挂钩的组织，不可能真正代表公平，一个由单一国家主导的机构，也很难赢得广泛信任。

而中国，通过多边平台推动合作，通过实际行动支持发展，用的是“共赢”的逻辑，这种方式，走得更稳，也更容易被接受。

世界在走向多极化，这是不可逆的趋势，谁能适应这种变化，谁就能赢得未来，靠拉人头、收门票、定规矩的方式，只会让自己离主流越来越远。