丁刚：27年后，那个雄心勃勃的欧洲哪去了

本文转载自环球时报，1月22日第15版。

1999年1月1日，欧元正式启用的那个冬天，我身处布鲁塞尔。那个夜晚，欧盟总部附近的酒吧座无虚席，电视屏幕不断播放倒计时，人们举起啤酒杯，眼中闪烁着光芒。那种自豪感几乎可以触摸到。

欧洲一体化从来不是某种浪漫的友谊观念。它诞生于一种残酷的必需：停止战争。1950年，法国时任外交部长舒曼提出成立欧洲煤钢共同体时明确表示，将煤钢生产置于共同管理之下，使两者之间的战争“不仅不可想象，而且在物质上变得不可能”。逻辑是简单而有力的：如果你的高炉与我的煤矿相连，你就无法锻造枪械射击我。

欧洲一体化的列车已经驶过欧元诞生这个里程碑27年了。今天，当美国总统特朗普公开宣布打算收购格陵兰岛，并拒绝排除使用武力的可能性。他把欧洲看成了什么？

1月5日，丹麦首相梅特·弗雷泽里克森表示：“如果美国选择对另一个北约国家进行军事攻击，一切都将停止。”“一切都将停止”，而不是“我们会坚定说不”，或者，“我们将全力阻止你们的入侵”。这听起来不像主权国家领导人的警告，更像是无助的预言。欧洲没有哪个国家正式地将此事称为“侵略”。

如果这发生在1999年会怎样？那时，欧洲刚刚推出单一货币，并计划组建快速反应部队。法德领导人不断谈论“战略自治”，独立于美国。可以想象，如果当时美国总统威胁夺取欧洲领土，布鲁塞尔很可能会暴跳而起，巴黎会愤怒不 已，柏林也会立即召见美国大使。但现在呢？他们甚至无法发表一份体面的集体声明。

这27年里发生了什么？

1999年的春天，北约欢迎波兰、匈牙利和捷克的加入。虽然存在一些争论，但欧洲当时的主流叙事是：“冷战结束了。我们正在扩展和平与民主的边界。”

在接下来的23年里，北约一波又一波地扩张，一直逼近俄罗斯的门口。

冷战后，欧洲人相信历史已经终结，民主和市场经济会自动带来永久和平，只要将北约和欧盟边界向外扩展，就一定会有整个欧洲甚至全世界的和平。没人想到，持续挤压另一个大国的安全空间，最终可能会让它陷入困境。一个令人遗憾的事实是，战争的种子在过去23年里已经埋下。准确地说，是在欧洲的思想中埋下。

在这一点上，老欧洲与新欧洲跟美国是一致的。而且，这种思想上的一致，建立在完全依赖美国的精神领导和安全架构之上。

不过，美国的战略逻辑看上去像是“如何确保欧洲持久和平”，本质却是“如何维持美国的主导地位”。北约扩张符合华盛顿的地缘政治利益，但同时系统性地影响了欧洲大陆稳定的基础。北约拴住了新老欧洲，但是拴绳却握在美国人手中。

欧洲选择了捷径：将安全事务外包给美国。这种战略懒惰导致当乌克兰危机爆发时，欧洲发现自己无法控制局势，它必须跟随华盛顿的节奏。

当美国人看到收益远超投入时，它会像一个仁慈的老板。但当感觉到成本倒挂，它就会翻开帝国的账本要钱了。

表面看，在过去的27年里，欧洲不过是失去了军事能力，然而更深层的问题是，对美国的依赖导致欧洲失去了独立思考的能力。这也是为什么欧洲无法对美国在格陵兰岛问题上的威胁齐声说“不”。

整整三代欧洲政治精英的政治生涯建立在“维持跨大西洋关系”之上。他们不再知道如何跳出这个框架来思考，也越来越没有气力跳出这个框架。在欧盟内部，大家一直在讨论的是“如何满足美国的安全关切”，如何通过协商来与华盛顿“讨价还价”。

这就是今天的欧洲。每个国家都有自己的“合理理由”不挑战华盛顿。

当丹麦首相说“一切都会停止”时，她知道什么都不会停止。格陵兰岛事件最终会以某种妥协收场。跨大西洋关系将通过一次又一次、越来越赤裸裸的交易延续，而欧洲仍将在依赖与不安之间摇摆。

27年前的欧洲还认为自己正在崛起，欧元的出现最终将使欧盟能与美国真正地平起平坐。我很想知道，1999年那些在酒吧欢呼的人现在怎么想。

the end