最高法院即将宣判，白宫两招耍赖：输了要赔数万亿，美将亏到完蛋

眼下，一场关于“谁能加税”的较量，在美国最高法院走到了关键阶段，去年特朗普绕开国会，直接引用《国际紧急经济权力法》，对多国加征关税。

如今这波操作被告上法庭，2025年8月联邦上诉法院已经认为此举越权，到了11月，最高法院举行听证会，判决即将出炉。

外界普遍认为，如果白宫败诉，不仅已征的关税得全数退回，涉案金额之巨大，可能让美国财政“吃不消”。

而白宫面对可能的失败，早早亮出“两手准备”，一边高调施压，一边找备用法律“兜底”，意图维持加税政策不变，这场看似法律争议的博弈，实则牵动着全球贸易格局的走向，也暴露出美国制度运行中的深层风险。

总统能不能“绕道加税”，法院这回要给个说法

这起案件背后实则藏着对美国宪政体制的严峻考验，按照美国宪法，征税权归属国会，这是写在纸面上的基本规则。

可在特朗普却以“国家紧急”为由，直接启动了《国际紧急经济权力法》，将其用作加税工具，而问题在于，这部法律原意是为了在国家遭遇重大威胁时，让总统能应对外部经济风险，但并未明确授权总统可自行征收关税。

2025年8月，联邦巡回上诉法院已给出裁定，白宫此举属于越权，到了11月，最高法院举行听证会后，法官们的质疑声也越来越明显。

多名大法官对行政当局的解释表示怀疑，认为如果总统可以随意宣布紧急状态、进而决定加税，那国会的权力形同虚设，法庭上甚至有人提出，这种做法可能会打破三权分立的平衡。

眼下判决还未公布，但可以确定的是，这场案件不再只是针对某一任政府的政策行为，而是在决定未来总统是否可以在没有国会批准的情况下，继续使用类似手段进行贸易干预。

一旦法院站在总统一方，将为行政权力打开更大的空间，反之，若法院裁定白宫做法违法，美国就必须面对一系列连锁反应，从退税到赔偿，从贸易协议重签到内部政治震荡，都无法避免。

一旦败诉，白宫将背上沉重财政包袱

这场案件的另一个核心，在于它可能带来的财政后果，特朗普通过IEEPA加征的关税，金额已经达到非常可观的水平。

如果法院认定这些加税行为无效，那就意味着政府必须把之前收上来的税款退还给企业，这部分直接损失，金额已经不是几百亿所能概括。

但真正的麻烦还不止这些，企业在应对这些关税政策时，早已投入大量成本，包括调整供应链、重新签订合同、向其他国家转移产能等。

这些投入一旦被证明是建立在非法政策基础上，企业自然会要求赔偿相关损失，虽然这些间接成本难以精准计算，但从美国国内的经济反馈来看，企业界、投资者以及相关行业已经对这套政策产生了长期的不信任感。

更现实的问题是，关税政策推行期间，美国经济的确承受了不少负担，物价上涨、消费成本上升、部分行业出口受阻，都与这波政策有关。

财政压力逐渐加大的同时，民众的不满也开始显现，即使白宫试图将责任推给外部因素，但如果法院明确判决政府行为违法，那退税、赔偿的压力就必须由联邦财政直接承担。

这笔账单，不仅金额庞大，而且影响深远，一方面是财政支出被迫增加，另一方面是政府信用直接受损。

企业将会对未来任何贸易政策产生疑虑，外资也可能因此犹豫是否继续投资，从国内经济到对外贸易，这样的后果很难通过短期政策调整来弥补。

白宫早早设防，“输了也要继续加”

面对可能的败诉结果，白宫提前布好了两条“退路”。

一方面是舆论操作，就在上周，特朗普又在社媒上发文表示，如果法院判政府败诉，将会引发严重的经济后果，甚至用“我们就完蛋了”这样的措辞来形容潜在风险。

这样的说法显然就是给法院制造压力，用“后果严重”的逻辑逼迫大法官慎重处理。

另一方面，行政当局也早已准备好备用法律工具，美国还有好几部法律可以为加税提供依据，比如《贸易扩张法》第232条，允许总统以“国家安全”为由加征关税。

还有1974年出台的301条款，专门针对所谓“不公平贸易行为”，这些法律虽然不常用，但一旦IEEPA被法院驳回，白宫可能迅速转向这些路径，继续维持加税立场。

更需要注意的是，白宫还在外交层面加紧施压，近期，美国对部分欧洲盟国释放出“加税可能”的信号，甚至用地缘政治议题作为筹码，试图迫使对方让步。

这种“政策换妥协”的做法，让不少盟友感到不安，从国内法理到国际关系，白宫展现出的是一种“即使输了也要赢回来”的姿态，不管法院如何裁定，加税这条路，特朗普显然不准备轻易放手。

制度漏洞与信誉危机，美国面临结构性挑战

这场官司本质上不仅关乎税收政策，而是揭露了美国制度运行中的一个核心问题，总统权力边界到底在哪？

如果允许白宫以各种理由绕开国会主导权，那宪法赋予国会的原始权力将被不断稀释，过去几十年来，美国行政权力扩张的趋势早已引发争议，而这次案件则可能成为其中最具代表性的一个拐点。

更关键的是，制度不稳，直接影响的是国家信誉，作为全球主要经济体，美国的政策导向影响着无数国家的经济决策。

如果美国政府可以随意启动紧急状态、随意加征关税、再随时改口变道，那么那些依赖美国市场的企业和国家又该如何评估长期风险？规则一旦变得不确定，再强的经济基础也无法支撑起全球信任。

而对内，美国也在承受这一系列政策带来的反噬，关税政策带来的通胀压力，已经体现在民众的日常生活中。

就业市场也因为贸易波动而变得更加紧张，更糟的是，国内政治分裂因这一议题再度加剧。

即便是共和党内部，也有不少声音开始反对继续使用关税作为主要经济手段，可以看出，这场原本被包装成“保护国家利益”的政策，正在变成撕裂共识的导火索。

国际上，美国的做法被越来越多国家视为单边主义的体现，世贸组织的规则被忽视，谈判机制被架空，盟友之间的信任也在逐渐消耗。

特别是在一些关键领域，欧洲和亚洲国家正在摆脱对美国的依赖，而促使这一切加速发生的，正是美国自己频繁变动的政策行为。

规则不是“选项”，信誉不是“筹码”

这场关税政策引发的诉讼，已经远超一纸裁定的范畴，从政策制定、法律审查、财政承压到国际信誉，美国正在经历一次由自身决策引发的系统性挑战。

最高法院的裁决无疑将成为关键节点，但更深层的问题在于，美国是否还能维持一个自我约束的制度结构，是否还能在国际舞台上维持形象。

如果白宫继续把法律当成工具，把规则当成策略，其结果恐怕不仅是一次财政亏损，更是制度信任的全面流失。

白宫这次若一意孤行，不仅可能迎来一次经济的重创，也可能让外界彻底对美国失去信心。

参考信息：
特朗普：最高法若就关税政策作出不利裁决 美将无法负担代价——光明网2026-01-13 07:11