榴莲和西瓜，选择一样彻底消失，你怎么选？

最近刷到某档综艺节目，主持人问阿Sa：“如果选择一样水果，永远从世界上消失，你会选榴莲还是西瓜？”
这让我突然愣住了。如果只是日常选择，比如在自助餐台上，我会毫不犹豫地选榴莲。我甚至一直自信地认为，这证明了我“更爱榴莲”——这个逻辑如此清晰：喜欢什么，才会选什么。
然而，当“永远消失”这个前提加入，坦白说，我内心的天平，却悄悄倾向了西瓜。
为什么在“喜欢”与“失去”之间，我们的天平会突然摇摆，甚至倾向另一边？
—
01
"喜欢"的错觉
我们常以为，“自我”的选择忠实地反映了“我是谁”和“我爱什么”。
但心理学中的自我觉知理论却认为：我们往往并不真正了解自己真实的感受及其来源。
就像你很难说清为何会爱上一个人，甚至，当人们试图用理性去分析“我为什么会爱上他/她”或者“这段关系值不值得”的时候，还会陷入一个悖论：过度的分析最终改变了感情的走向——一旦开始严肃地“找原因”，反而走向疏远乃至分手。

这是因为爱本身包含许多非理性的、难以言说的成分。用条条框框去解释，就像把一首诗拆解成语法分析，美感与真意尽失。
哲学家约翰·塞尔中指出，人们对自身意识状态的判断常常出错，主要体现在两个方面：
1.我们常常误读自己的情绪。比如在心跳加速时（可能喝了咖啡），如果身边有位迷人的异性，我们很容易将这种生理反应错误地归因为“心动”。
2.我们很容易自我欺骗。我们往往会由于感到痛苦而不愿面对自己的“阴暗面”（嫉妒、仇视、懦弱等），甚至拒绝对自己承认不体面的感觉和态度。
—
02
"失去"的重量
那么，什么才能照见我们更深的依存呢？
答案是：想象永久的“失去”。
“喜欢”是一种主动的索取，它关乎欲望、愉悦和当下的自我满足。而“不能失去”是一种被动的显现，它关乎记忆、联结和存在的根基。
因此，当被要求想象西瓜永远消失时，许多人脑海中浮现的并非仅仅是它的味道，而是一连串镶嵌在生活里的画面：夏夜家人分享时的欢声笑语，童年时那口最简单的甜，夏日的集体记忆…

榴莲的滋味固然强烈，但更像是一个强烈的个人偏好；而西瓜的滋味虽平淡，却织入了一张柔软的社会与情感关系网。
这就像我们生命中许多存在：健康、某位亲人、伴侣……我们很少热烈地宣称“喜欢”ta们，但一旦想象失去，便会感到一种近乎本能的不安与恐慌。
—
03
选择的启示
这个看似简单的二选一游戏，像一次巧妙的心灵实验，让我们瞥见了自己决策中两种不同的价值逻辑：
1.愉悦逻辑：在安全、轻松的情境下，我们倾向于追求更强烈、更新鲜的体验，选择那个更能刺激感官、彰显个性的选项。（“我当然选我爱的！”）
2.存在逻辑：当面对不可逆的失去或重大代价时，我们的权衡会转向更深层的维度——何种选择能维护我们记忆的连续、情感的联结与生活世界的完整？（“我选那个不能没有的。”）
在轻量级的日常选择中，“愉悦逻辑”常常胜出——追随即时的欲望，这无可厚非。
但面对重大的人生抉择——选择职业、伴侣或生活方式时——如果只依赖当下的“喜欢”，很可能在未来某个时刻，当最初的激情褪去，陷入深深的后悔与失落中。

最后：
面临两难选择，无论是水果还是其他人生重大决定，或许可以试着加入这个“消失法则”的思考：
不要只问“我更爱哪一个”，更要试着问“我更不能承受失去哪一个背后的整个世界”。
那个让你犹豫、让你在“喜欢”与“不忍”之间摇摆的答案，或许正指向你生命中更深厚、更值得守护的基石。