食堂承包商举报抽成300万，校方辩称“都给老师发了绩效”，官方通报：14人被问责！事实究竟如何？

食堂承包商马先生将最后一摞现金交到学校后勤主任手中，这笔刚从银行取出的钱还带着点钞机的温度，总额超过330万元。他可能没想到，自己的一次举报，会揭开一桩涉及学生餐费、波及14名责任人的校园资金迷案。

“300多万现金，校领导两年内分多次拿走。”河南周口淮阳人民中学食堂承包商的一则举报，在网络上迅速发酵，直指学校从学生餐费中强行抽成。

校方最初解释称，这些钱“用于发放教师补课补助和绩效”。随着官方通报的发布，事情的真相远比想象中复杂：经调查，学校确实将387万余元用于教师补助，但这笔钱从根源上就不合法。

01 举报风波：从现金抽成到官方调查

事情要从一份食堂承包合同说起。河南德馨餐饮管理有限公司自2021年起承包了淮阳人民中学的食堂运营，最初的合同规定，公司需向学校缴纳营业额的4.5%作为管理费。

变化发生在2022年9月新学期开始前。学校突然提出新要求：管理费比例要提高到15%，相当于原来的三倍多。

“当时学校的态度很强硬，不交钱就解除合同。”公司负责人后来回忆，考虑到前期投入和设备折旧，他们只能接受这个不合理的要求。

此后，一个奇特的资金流转模式开始运作：学生们缴纳的餐费全额进入公司账户，然后公司以现金形式返还其中的15%给学校。

据称，餐饮公司负责人多次从银行取现，有时甚至是在银行柜台完成交易后，直接将现金交给等候的学校后勤人员。短短两年间，这样的现金交付至少发生了5次，总额超过330万元。

02 资金流向：387万教师补助背后的争议

随着淮阳区联合调查组的深入调查，这笔巨额资金的详细去向逐渐清晰。根据2026年1月20日发布的官方通报，2023年2月至2024年7月期间，德馨公司分6次向学校返还现金共计410.565万元。

这笔钱的分配情况如下：387.1327万元用于发放教师补课补助、期中期末考试绩效；14.7323万元用于学校维修下水道、购买洁具用品；8万元被餐厅管理人员石鹏非法占为己有；剩余的0.7万元暂存在校长刘喜典的个人银行账户中。

从表面上看，绝大多数资金似乎确实用于教师群体，这与校方最初的辩解相符。但这种“取之于学生，用之于教师”的做法，真的合理合法吗？

问题的核心在于，这笔钱是否合法。官方通报明确指出，这是典型的乱收费行为。无论资金最终用途如何，从学生餐费中强行抽成的做法本身已经违法。

03 通报背后：14人被问责的深意

官方处理结果显示了对此类问题的零容忍态度。淮阳区纪委监委机关对14名责任人进行了严肃追责问责，处罚范围从分管教育的副区长到学校后勤人员，贯穿了整个教育管理体系。

时任淮阳中学党总支书记白子兴因提议并主持会议研究决定乱收费，受到党内严重警告、政务撤职处分；淮阳人民中学校长刘喜典被给予留党察看一年、政务撤职处分。

特别值得注意的是，违规收取的410.565万元被责令如数退还给学生。这一决定表明，无论资金用途如何正当，只要来源非法，就必须返还给受损方。

官方通报中还有一个细节值得关注：餐厅管理人员石鹏因非法占有8万元，不仅受到开除党籍、开除公职处分，其涉嫌犯罪问题也被移送检察机关审查起诉。

这种对基层执行人员同样严肃处理的态度，传递出“违法必究、不分职务高低”的明确信号。

04 网友热议：多元视角下的复杂声音

事件曝光后，网络上出现了各种不同的声音，反映了公众对这一复杂问题的多元思考。

一部分网友对教师群体表示理解：“老师确实辛苦，绩效和补助是他们应得的。问题是这笔钱不该从学生嘴里抠出来啊！”这种观点认为，教师待遇应该保障，但资金来源必须合法。

“校长的个人账户里怎么能存学校公款？这不是财务管理的基本常识吗？”更多网友质疑学校的管理水平。0.7万元暂存校长个人账户的细节，暴露了学校财务管理混乱的问题。

也有网友指出更深层的制度问题：“如果学校经费充足，何必用这种手段给老师发补助？是不是教育投入不足逼出来的？”这种观点将问题指向了教育资源配置的宏观层面。

“最终能全退给学生，还能严肃处理这么多人，这个结果还是令人欣慰的。”不少网友对处理结果表示肯定，认为这体现了对教育乱收费问题的坚决整治态度。

05 类似案例：教育乱收费的多种面孔

淮阳人民中学的事件并非孤例。近年来，各地教育乱收费问题时有发生，形式多样，但本质都是利用教育资源谋取不当利益。

2025年初，山东某小学被曝光强制要求学生购买高价教辅材料，每套价格比市场价高出近一倍。调查发现，学校与书商之间存在利益分成协议。事件处理结果与淮阳案例类似，相关责任人受到处分，违规收费被责令退还。

同年在江苏，一所中学被举报以课后服务名义违规收费，标准远超规定，且服务内容严重缩水。调查发现，部分费用被挪用于与教学无关的开支，包括学校领导的非公务消费。

这些案例的共同点是，都打着“为了教育”、“为了学生”的旗号，实际却侵害了学生和家长的利益。与淮阳案例不同的是，这些案例中资金往往流入个人腰包或用于不当开支，而淮阳案例中大部分资金确实用于教师群体，这使得问题更加复杂。

06 深层剖析：动机与制度之间的裂缝

淮阳人民中学之所以能长期实施这种抽成计划，背后是多重因素共同作用的结果。

学校可能面临实际的财务压力。教师补课补助、绩效考核等支出如果缺乏正常经费来源，学校管理者就可能寻找“非常规”途径解决。但这绝不能成为违法乱纪的理由。

现金交易成为逃避监管的重要手段。通过现金交付，这笔巨额资金成功绕开了正规的财务审计流程，变成了一笔“隐形”资金。这种操作方式的隐蔽性，使得问题长期未被发现。

集体决策失范也是重要原因。抽成方案是通过淮阳中学党总支委员会会议研究决定的，这意味着这不是个人行为，而是集体决策的结果。当领导班子集体选择违法路径时，内部的监督制衡机制就完全失效了。

07 核心争议：目的能否为手段辩护？

淮阳案例引发了一个深刻的法律与伦理问题：良好的目的是否能为非法手段辩护？

从法律角度看，答案是否定的。我国教育法明确规定，学校不得违反国家规定收取费用。淮阳人民中学从学生餐费中抽成的行为，无论资金最终用途如何，都已经违反了这一规定。

从伦理角度看，问题更加复杂。用非法所得“补贴”教师，实际上是将教师群体置于道德困境。教师们可能并不清楚补助资金的来源，却被动成为了非法行为的“受益者”。

更值得警惕的是，这种“目的正当化手段”的思维模式，在教育领域可能带来严重后果。如果每个学校都以“经费不足”为由自行创设收费项目，教育公平将无从谈起。

08 教师困境：受益者还是受害者？

在这场风波中，教师群体处于一个尴尬的位置。他们既是非法资金的间接受益者，也可能成为舆论指责的对象。

对于许多一线教师而言，补课补助和绩效奖励是他们辛勤工作的合理回报。在不知情的情况下接受这些补助，他们实际上是无辜的。

然而，事件曝光后，部分舆论不自觉地将教师与乱收费联系起来，这对教师群体的社会形象造成了负面影响。这种“污名化”效应，可能进一步加剧教师的职业困境。

更深层的问题是，教师的合理待遇为何需要通过非法途径解决？这反映出一些地区教育经费保障机制的不足。当正常渠道无法满足基本需求时，违规操作就有了生存空间。

09 解决之道：筑牢教育经费的制度防线

淮阳区委、区政府在通报中表示，将“以案为鉴，全面排查相关问题，坚决筑牢教育保障防线”。要真正实现这一目标，需要系统性的制度建设。

财务透明化是首要任务。学校所有收费项目应公示来源、标准和用途，接受家长和社会监督。特别是食堂这类涉及学生基本生活的服务，更应建立阳光化的管理制度。

经费保障机制需要完善。确保学校有充足的合法经费来源，减少学校通过不正当手段筹集资金的压力。教师的合理待遇应通过正规预算保障，而非依赖各种“创收”手段。

监督问责体系必须强化。不仅要对乱收费行为进行事后惩处，更应建立预防性的监督机制。上级教育主管部门和纪检监察机关应加强对学校财务管理的日常监督。

法律意识教育不可或缺。学校管理者必须清楚，任何理由都不能成为违法的借口。应加强对教育工作者的法治教育，树立“经费再紧张，红线不能碰”的底线思维。

淮阳人民中学的案例揭示了一个棘手的问题：当“好目的”通过“坏手段”实现时，我们该如何评判？答案很明确——无论目的多么正当，非法手段都不被允许。

教育是培养下一代的神圣事业，其过程本身的正当性，与结果同样重要。用损害学生利益的方式“补贴”教师，最终损害的是整个教育系统的公信力。

410万元餐费抽成案的处理，体现了对教育领域违法行为的零容忍。而如何构建一个既保障教师合理待遇，又不损害学生权益的经费保障体系，仍然是教育管理者必须面对的长期课题。