联合国宣布，加速搬出美国！特朗普遭50多国反对，欧洲成为首选项

眼下，特朗普正十分热情推销自己设计的新国际组织，自封终身主席，还顺手给自己加了个拍板特权。

现在的联合国机构也有了新的打算，收拾东西，从纽约搬去欧洲。

世界各国都不是第一天在联合国组织，也不是第一天和美国认识了，谁愿意掏10亿美元去买一个听命于他人的“永久席位”？

联合国为什么加速“撤离”美国，真的有用吗？特朗普的新组织为何遭到五十多国冷脸？欧洲能否把握住这次联合国的搬迁机会？

美式单边主义逼宫：联合国“撤离”不是逃，是战略避险

谁都能看出来，联合国这次把400个核心岗位从纽约搬到欧洲，表面是“机构改革”，实则是被美国的单边主义逼得不得不“避险”。

这些年美国对联合国的态度，早就不是“自家后院”的呵护，而是“有用则用、无用则甩”的算计——特朗普政府不仅公开质疑联合国的价值，还拖欠着30多亿美元的会费拒不缴纳，要知道美国本应承担22%的常规预算和27%的维和预算，这笔欠款直接让联合国的日常运转都捉襟见肘。

更让人寒心的是，美国动不动就滥用安理会否决权，这些年光公开记录的就有近百次，小到维和部队任期延长，大到国际冲突调解，只要不符合自身利益，就一票否决，把联合国的议事规则当成摆设。

纽约总部看似只占联合国开发计划署7%的人员，但懂行的都清楚，这里集中了决策、协调的核心职能，是全球多边治理的“大脑”。

现在把300个岗位迁到德国波恩，100个迁到西班牙马德里，说白了就是不想再把“大脑”放在美国的眼皮底下受牵制。

联合国开发计划署嘴上说“纽约仍是全球总部”，但明眼人都能看出这步棋的深意：一方面，欧洲的德国、西班牙一直是多边主义的支持者，波恩本身就有联合国志愿人员组织的基础，基础设施完善，生活和运营成本比纽约曼哈顿的天价租金低得多，能帮联合国省下一大笔开支；

另一方面，这也是对美国的一次“用脚投票”——你不尊重多边体系，那全球治理的核心资源就只能另寻去处。

这种“撤离”能不能见效？短期看，至少能让联合国摆脱美国的直接掣肘，比如之前美国动不动就以签证为由限制某些国家的代表参会，搬到欧洲后这种麻烦会少很多。

长期来看，这是在重塑全球治理的权力流向，把决策中心放在更能体现多边共识的地方，让联合国不再沦为美国单边行动的“遮羞布”。

毕竟现在的联合国，早已不是二战后美国能随意操纵的工具，193个成员国里，越来越多的国家希望有一个公平发声的平台，而不是看某个超级大国的脸色行事。

10亿买“傀儡席位”：特朗普的新组织注定是自娱自乐

就在联合国忙着“搬家”的同时，特朗普推销的所谓“和平委员会”，却遭到了50多个国家的冷脸，这事儿一点都不意外。

说白了，这个号称“新国际组织”的玩意儿，从头到脚都写满了霸权和算计，根本不是为了维护和平，而是想打造一个“特朗普说了算”的私人工具。

其核心规则简直离谱：掏10亿美元就能买“创始永久成员”资格，关键决策权还全握在特朗普手里，他自封“终身主席”，能单方面决定邀请谁、踢掉谁，除非三分之二成员联合反对才能制衡——这哪里是国际组织，分明是把国家主权当成商品买卖的“私人俱乐部”。

世界各国又不是傻子，谁愿意花10亿美元买个“听话的配角”？法国总统马克龙直接秒拒，理由很明确：这个组织不尊重联合国的现有原则和框架，触碰了欧洲的底线。

连美国最铁的盟友以色列都跳出来反对，因为特朗普把“解决加沙冲突”当成新组织的首要任务，却完全无视以色列的核心诉求，想把加沙的未来攥在自己手里，这让以色列的极右翼高官直接叫嚣“特朗普无权决定我们的未来”。

加拿大更直接，直言“不会交会费”，俄罗斯则按兵不动，只说“先了解细节”，其实就是委婉拒绝——毕竟没有哪个大国愿意把自己的外交和安全利益，寄托在一个充满个人色彩、没有任何制衡的“黑箱”里。

特朗普的这个主意，从根上就错了：国际政治不是商业公司，不能用“花钱买特权”“老板一言堂”的逻辑来运作。

联合国体系再低效，至少还有一套被广泛认可的国际法框架，大小国家都有程序性的发声权利，而特朗普的新组织，既没有历史积累的权威，也没有法理基础，全靠他个人的号召力和商业巨头的背书，说白了就是“师出无名”。

更讽刺的是，美国自己还欠着联合国30多亿会费，却想着靠新组织筹集资金，弥补自己的缺口，这种“拆东墙补西墙”的算盘，谁看不明白？

现在的情况是，除了匈牙利等极少数国家表示“有点兴趣”，绝大多数国家要么沉默要么明确拒绝。

连特朗普想组建的“驻加沙国际稳定部队”，都没几个国家愿意派兵，大家都怕沦为美国干预中东事务的工具。

这背后反映的是全球共识：当今世界需要的是多边合作，而不是单边霸权；需要的是基于规则的公平治理，而不是个人意志的独断专行。

特朗普的新组织，本质上是逆时代潮流而动，遭到冷遇纯属必然，最后大概率只能是自娱自乐。

接住400个核心岗位：欧洲的机遇不止是“捡便宜”

联合国把400个核心岗位迁到欧洲，对德国、西班牙乃至整个欧盟来说，绝对不是简单的“捡便宜”，而是一次提升全球治理话语权的绝佳机遇。

要知道，这些迁过去的不是普通工位，而是联合国开发计划署的决策、协调和项目管理职能，300个岗位落地波恩，100个落户马德里，意味着这两个城市将成为新的全球发展政策研究与协调中心，随之而来的会是大量智库、非政府组织和外交资源的聚集。

对德国来说，波恩原本就是联合国的“次级总部”之一，这次新增300个岗位后，人员规模将超过400人，直接巩固其在全球发展、气候谈判等议题上的议程设置能力。

德国一直想在国际舞台上扮演更重要的角色，这次承接联合国核心岗位，正好能让它把经济实力转化为治理影响力——通过深度参与联合国的项目实施，德国可以更直接地推动自己的多边主义理念，比如在气候变化、减贫等领域制定更符合欧洲利益的规则。

西班牙马德里也不遑多让，作为欧洲南部的重要枢纽，这次获得100个岗位，能极大提升其在南欧和地中海地区的外交分量。

西班牙一直希望加强与非洲、拉美国家的联系，而联合国开发计划署的这些岗位，正好涉及全球最脆弱人群的支持项目，这能让西班牙借助联合国的平台，扩大自己在发展中国家的影响力。

对整个欧盟而言，这次搬迁是一次“抱团提升”的机会。目前欧洲各国正在私下协调，一方面统一口径应对特朗普的新组织，另一方面通过承接联合国岗位，强化“欧洲是多边主义大本营”的形象。

之前欧盟在国际事务中，常常因为内部意见不一而影响力打折，这次如果能以联合国搬迁为契机，整合德、西等国的资源，在全球治理中形成统一声音，就能进一步缩小与美国的影响力差距。

但欧洲能不能把握住这个机会，关键还得看两点：一是能不能真正尊重联合国的独立性，不把这些岗位当成自己的“政治工具”，毕竟联合国选择欧洲，就是因为这里比美国更能体现多边共识；二是能不能做好资源配套，比如为联合国工作人员提供便利，协调好各国在议题上的立场，让联合国的职能在欧洲能顺畅运转。

如果欧洲能做到这两点，那么这次联合国的“搬家”，就会成为全球治理中心向欧洲转移的重要起点，而如果搞砸了，不仅会失去联合国的信任，也会让自己在国际舞台上失分。

信息来源：

环球网

光明网