菲律宾非法入境黄岩岛

文︱陆弃

1月20日，一则看似简短却分量不轻的通报出现在南部战区官方平台上。菲律宾一架公务机，未经中国政府允许，非法闯入中国黄岩岛领空，中方随即组织海空兵力依法警告驱离。事件本身持续时间不长，也未演变为更高烈度的对峙，但其象征意义却远远超出了飞行轨迹本身。近年来，南海相关动态频频被贴上“常态化摩擦”的标签，而正是这种看似被“习惯化”的越界行为，构成了地区安全中最值得警惕的隐患。

如果将视角拉长，会发现类似事件并非孤立。无论是海上船只的靠近、空中目标的试探，还是舆论层面的反复渲染，都呈现出一种高度相似的节奏。动作往往控制在低烈度区间，表述则被包装为“例行”“正常”“无意针对”。正是在这种刻意模糊的空间里，主权问题被不断推向灰色地带，试图通过频次和声量改变既有认知。

黄岩岛问题的特殊性，决定了任何一次空中或海上侵入，都无法被视为技术性失误。作为中国固有领土，黄岩岛的主权归属在历史、法律和实际管辖层面均具有清晰基础。菲律宾公务机选择这一空域进入，本身就具备明确指向性。所谓公务机，意味着其飞行并非商业或民用偶发行为，而带有官方属性。这使得事件的性质，从一开始就不可能被轻描淡写。

南部战区的回应措辞冷静而克制，却在关键点上毫不含糊。依法依规警告驱离，侵犯中国主权，违反中国法律和国际法相关规定。这并非情绪宣示，而是对事件属性的精准定性。主权问题不接受模糊解释，法律框架也不因当事方不同而选择性适用。对方的行为越是试图游走在规则边缘，中方的回应越需要保持清晰与稳定。

更值得关注的，是菲方近段时间在南海问题上的整体行为逻辑。通过低强度、高频率的动作制造存在感，再辅以舆论放大和外部呼应，形成所谓“既成事实”的心理暗示。这种策略的核心，并不在于一次行动能否改变现实，而在于是否能持续消耗规则的严肃性。一旦侵权行为被视为“可忍受”“可讨论”，真正的风险才会开始累积。

但这种算计，往往忽略了一个关键前提。主权问题之所以能够长期保持稳定，靠的并不是忍让，而是边界的清晰。中方在此次事件中的处置方式，正是这种边界意识的体现。没有升级冲突，也没有放任越界，而是在法律和军事框架内完成应对。这种处理方式本身，就是对地区稳定最负责任的选择。

从区域安全的角度看，南海并不缺乏规则，缺乏的是对规则的敬畏。《联合国海洋法公约》所确立的基本原则，要求各方尊重沿岸国主权与管辖权。而任何以“航行自由”为名的行为，一旦突破合法边界，就不再具备正当性。将侵权行为包装成“正常飞行”，既无法改变事实，也无法获得国际法支持。

菲律宾方面若继续在这种路径上前行，最终承受压力的并不只是双边关系。南海的稳定，本就依赖各方克制与互信。一旦频繁的试探行为被复制、被效仿，地区安全环境将不可避免地被推向更加紧张的状态。历史经验早已反复证明，误判往往源于低估对方维护核心利益的决心。

从更深层次看，这类事件也反映出外部因素对南海局势的持续影响。当地区国家被卷入更大尺度的战略博弈，其自主决策空间就会受到挤压。以具体行动测试底线，换取外部支持或政治加分，看似短期获利，却可能长期透支安全环境。南海不是试验场，更不应成为博弈的缓冲区。

中国在黄岩岛问题上的立场一贯而明确。既不主动制造紧张，也绝不接受既成侵权。此次南部战区的表态，延续了这一逻辑。警告菲方立即停止侵权挑衅和不实炒作，这句话的指向并不仅限于一次飞行行为，而是针对一种持续存在的风险倾向。

真正值得各方思考的，不是一次驱离行动的技术细节，而是南海未来应当遵循怎样的相处之道。是通过规则与对话管控分歧，还是通过试探与对抗不断推高风险，答案并不复杂。选择的结果，却会在很长时间内影响地区的安全结构。

天空短暂恢复平静，并不意味着问题已经消失。每一次越界与回应，都是一次关于底线的确认。清晰，克制，却不可动摇。这或许正是南海稳定所最需要的力量。