提供场所型开设赌场罪的无罪辩护空间

很多提供场所的当事人认为自己只是收房钱，和开设赌场无关，但实际要结合行为细节判断无罪辩护的可能。并非所有提供场所的行为都构成犯罪，关键要看是否符合开设赌场罪的核心要件——主观有营利目的、客观参与组织或控制，以及证据是否充分。

主观故意缺失是重要方向。如果当事人对场所内的赌博行为不知情，比如只是出租场地，没有参与组织或管理，也没有证据证明其知道里面在赌博，就可能不构成犯罪。2014年辽中刑初字第417号花某某案中，法院认为无证据证明花某某明知他人在其酒厂内开设赌场，也没收取场地费或抽头渔利，最终宣告无罪。还有的当事人虽然提供场所，但没有营利目的，只是收取正常的场地服务费，没有抽头渔利，也不构成犯罪。2023年冀0102刑初466号尉某平、贾某珍案中，法院认定两人收取固定台费且未抽头，属于正常娱乐场所经营，不构成犯罪；佛山但某经营的棋牌室提供麻将台，收取固定服务费，无证据证明其以营利为目的或参与组织赌博，法院也认定不构成犯罪。

客观行为不符开设赌场的核心特征也能辩护。开设赌场需要有组织性、持续性和控制力，比如制定规则、管理资金、抽头渔利。如果当事人只是提供临时场地，没有参与这些核心行为，就可能不构成。比如有些棋牌室只是提供麻将桌，客人自己玩，老板只收场地费，没有设定赌博规则或抽头，这种情况就属于正常经营。还有受雇于赌场的一般工作人员，比如在赌场做饭、看屋子、做收银等一般劳务，领取正常报酬，也可能豁免。2014年石家庄某案中，于某在赌场帮忙做饭、看屋子，只工作二十天，工资没发，同案犯都供述他没参与核心工作，法院认定不构成犯罪；2017年刘晓云在棋牌室做收银员，从事收银、兑换筹码等一般工作，领取固定薪酬，法院认为情节显著轻微，不认为是犯罪。

证据不足也是无罪辩护的关键点。如果指控的关键事实缺乏证据印证，比如没有赌具、账本、转账记录等物证，只有同案犯的口供，或者证人证言矛盾，就无法定案。2020年新2324刑初1号刘某案中，法院以仅有同案犯供述而无其他证据为由，宣告无罪；秦某案中，证人证言存在多处矛盾，辩护人指出这些问题，成功证明秦某对赌场不知情。

实践中无罪辩护需要紧扣法律要件，全面审查案卷细节，比如收费模式、场所功能、参赌人员关系，申请证人出庭揭示证言矛盾，或者通过账目审计证明无抽头渔利。比如尉某平案中，律师提交类案检索报告，援引司法解释中正常收取场所服务费不构成犯罪的规定，最终成功无罪。受雇于赌场的一般工作人员，只要没参与核心经营，领取正常报酬，一般也不追究刑事责任，但如果参与了管理资金、抽头等核心工作，还是会被追责。