技术纠纷持续三年未了，七彩化学又因名誉权纠纷被先尼科索赔9000万元

1月20日，七彩化学（SZ300758，股价18.5元，市值75.12亿元）公告称，公司于1月19日收到上海市青浦区人民法院送达的《起诉状》《举证通知书》《应诉通知书》等法律文书。

相关文件显示，七彩化学因名誉权纠纷被先尼科化工（上海）有限公司（以下简称“先尼科”）起诉，涉案金额达9000万元。

此前，双方因技术秘密纠纷已持续多轮诉讼，本次名誉权诉讼为该系列争议的延伸。

双方诉讼交锋：从商业秘密到名誉权的升级

这场纠纷并非突发，而是双方持续三年的法律博弈的延续。

2022年12月，先尼科以七彩化学侵犯其高性能有机颜料PR254、P.O.73及丁二酸二叔戊酯生产技术秘密为由，向上海市高级人民法院提起诉讼，索赔金额为2.0047亿元。七彩化学随即申请司法鉴定以自证清白，先尼科于2024年1月无理由撤诉。

2024年6月，为尽快消除影响，七彩化学向沈阳市中级人民法院提起确认不侵权之诉，但因管辖权问题以及先尼科在同一事实基础上重新起诉，该诉讼被法院裁定驳回。随后，先尼科转至上海知识产权法院再次起诉。

2025年，案件因管辖权问题被移送至上海市高级人民法院。同年12月8日，先尼科再次更新起诉状，索赔金额升至4亿元。

在此背景下，七彩化学于2025年12月24日发布公告，称先尼科存在“恶意诉讼”与“违法生产”行为。

七彩化学在公告中称，先尼科在前述案件中主张的相关技术信息对应的产品，均系违法生产的产品。七彩化学为此列举了一些理由，比如：先尼科扩大产能规模后未依法重新履行环评申报及审批；先尼科PR254和P.O.73产品未依法履行环评申报及审批；先尼科未经法定审批程序生产丁二酸二叔戊酯。

名誉权诉讼爆发：9000万元索赔背后的舆论战

七彩化学发布上述公告后不到一个月，公司又于2026年1月19日收到上海市青浦区人民法院送达的《起诉状》《举证通知书》《应诉通知书》等法律文书。

相关文件显示，先尼科将七彩化学及徐惠祥列为被告，索赔金额高达9000万元。

先尼科在起诉状中称，七彩化学2025年12月24日的公告毫无依据地指责先尼科违法生产，还称先尼科针对七彩化学的商业秘密侵权诉讼系恶意诉讼，同时对先尼科法定代表人鹿传欣进行“不当指认”。该公告经媒体转载后，引发市场对先尼科的负面评价，严重损害先尼科的商业信誉与正常经营。

除了9000万元的索赔金额，先尼科还诉求：判令被告立即停止侵害原告名誉权的行为，包括但不限于停止编造、散布侵犯原告名誉权的信息，并删除已发布的侵权信息；判令七彩化学以上市公司公告的形式以及连续30日在《人民法院报》《中国化工报》《中国工业报》《中国证券报》《上海证券报》《证券时报》以及七彩化学的官方网站上刊登声明向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉（内容需经原告和法院审核）。

七彩化学在1月20日的公告中就此称，公司披露内容系为保障投资者知情权、履行上市公司信息披露义务的正当行为。七彩化学还强调，公司针对先尼科提起名誉权诉讼，是基于维护自身合法权益的目的，通过司法途径主张权利，属于正当行使诉讼权利的范畴，符合相关法律规定。