vivo钱包弹窗导流，在读女博士陷“以贷养贷”泥潭 奖学金全还高息网贷了

来源： 信网 责编：李源菁 2026-01-20 15:20:46

新闻漫画（来源：信号新闻）

信网·信号新闻1月20日讯 近日，在读博士生王女士向信号新闻(0532-80889431)反映，她通过手机自带的vivo钱包借网贷，vivo钱包弹出哪个可借款的平台她就点哪个借钱，整个过程无人核查她的学生身份，轻易就借到了钱。从一开始的借一两千元应急周转，逐渐陷入“以贷养贷”的恶性循环，读研、读博期间的奖学金也都被用来还高息网贷了。王女士得知国家禁止向在校学生发放网贷的规定后，要求平台退还违规利息，被平台以签署过《非学生承诺函》为由拒绝。

从应急周转到“以贷养贷” 博士生用奖学金还网贷

2018年，王女士本科毕业后开始备战考研。备考期间的费用开销不少，因为没有工作和固定收入，王女士开始借网贷。“最早我借的很少，就借一两千元周转一下。”王女士说。2019年9月，王女士考上了全日制硕士研究生，2022年又考上了博士。虽然她也尝试通过勤工俭学和当家教赚钱，然而网贷却越借越多，以至于读研、读博期间的奖学金都被用来还高息网贷了。

王女士提供的其本人在教育部学籍在线的验证报告。（来源：受访者）

王女士算了算账，这几年她从最初的千元临时借贷，因“以贷养贷”，光还的利息就高达8万多元。作为一名没有固定收入的在校学生，王女士是怎样借到数额如此之多的网贷的？王女士告诉信号新闻，她用的是手机自带的vivo钱包借钱，“打开这个App，页面上就跟弹广告似的弹出来可以借款的平台，弹出来哪个我就点哪个（借钱）。”信号新闻了解到，在2021年国家五部委联合出台的《关于进一步规范大学生互联网消费贷款监督管理工作的通知》中明确指出：不得向放贷机构推送引流大学生。而王女士却通过vivo钱包的弹窗导流，在维易贷、小赢卡贷、全民钱包等平台都借到了网贷。

除此之外，王女士在我来数科、借呗、小花钱包、微博钱包等也有多笔借款。

王女士在vivo钱包内的借还款记录截图（来源：受访者）

从借款账单看，单笔借款金额最高的是在小花钱包借的17100元，最少的是在借呗上借的500元。但王女士借款很频繁，往往单个平台一个月能借上两三笔，“有时候提醒还款的信息来了，我手头没那么多钱，就只能再换个平台借一笔，就这样越借越多。”截至目前，她的网贷还剩余大约14000元。

据介绍，顺利的话，王女士2026年6月就能取得博士学位，她希望能在毕业前还完所有的欠款，一身轻松地开始人生新阶段。“前段时间，我看到了网上的报道，才知道国家是不允许给在校学生放网贷的。”王女士说，借了这么多钱，自己肯定有责任，还钱是应该的，但在借款时，没有一个平台审核过她的学生身份，这显然是违规的。

借贷平台已判断用户“多头借贷” 仍提高利率向其放贷

王女士告诉信号新闻，2025年4月她在一平台借了10217元本金，分6个月等额本息偿还。这笔借款的利息是128.56元，还有970.62元担保费。“这笔担保费我借钱的时候并不知道，是后来翻账单、找合同的时候才注意到，加上担保费，总息费1099.18元，这笔借款的年利率（单利）达到了36%。”

王女士在某平台借款的截图。（来源：受访者）

发现这一问题后，王女士联系了平台，以在校学生身份申请退还部分高额利息，但平台以她签署过《非学生承诺函》为由拒绝了。王女士表示，申请网贷的时候没人对她是否是学生做核实，“填了信息很快就能过审，最快十几分钟就能到账。”王女士认为，平台实际上并未落实不允许向在校学生放贷的规定。

对于王女士反映的情况，平台回应称，该用户于2022年7月30日首次注册，期间曾自主签署《非学生身份承诺函》，明确承诺自身非在读学生，具备完全民事行为能力且认可协议相关条款。“平台仅针对年龄接近学生群体的用户，联动学信网核验在读信息；该用户后期年龄已超出学生身份核验高危范围，加之社保信息与学信网信息分属不同系统，合作持牌金融机构无跨系统调取权限，平台基于用户两次签署的非学生身份承诺函完成身份核验。”

至于借款综合利率过高的问题，平台称：“合作的持牌金融机构通过大数据风控模型，推测该用户存在‘多头借贷’、短时间内多平台征信查询等情况，据此判定其还款能力风险提升，综合评估后作出的合理定价。”

王女士申请网贷的其他几个平台，如微博钱包、小赢卡贷、借呗等都对信号新闻表示，不会给大学生放贷，用户在借款前需签署非学生身份的相关文件。而维易贷、全民钱包、我来数科、小花钱包这几个平台的客服电话则一直处于无人接听的状态。

律师：向学生放贷、提高利率均违规

信号新闻律师专家库成员、北京市隆安（青岛）律师事务所律师史士辉表示，既然平台监测到用户有“多头借贷”的行为，从风险防控的角度看，应该拒绝放贷，而不是提高利率后依然放贷。从利率核心问题来看，目前，民间借贷司法保护利率上限已调整为合同成立时1年期LPR的4倍，案涉平台的综合利率已远超法定上限，本身就构成违规约定。即便平台为提息行为编造理由、进行美化，本质上均不受法律保护，借贷人依法有权拒绝支付超出法定上限的利息。

史律师同时提醒广大借贷人，对于已支付的超出上限的利息，有权通过协商、向金融监管部门投诉或提起诉讼等方式主张返还。此外，借贷前应主动核查平台放贷资质，尤其要警惕无需实质审核、仅靠单方承诺函便快速放款的借贷渠道，切勿因操作便捷而轻信，最终陷入高息借贷的恶性循环。（解宁）

[来源：信网 编辑：李源菁]