美国公布加沙“和平委员会”名单，借巴以和平之名行掏空多边秩序之实

被美国总统特朗普自诩为“有史以来最伟大、最负盛名”的加沙地带“和平委员会”还未正式亮相，就遭到了来自巴以双方的批评。

1月17日，在加沙地带北部杰巴利耶难民营，巴勒斯坦儿童在临时帐篷外玩耍。新华社 图

据《环球时报》1月19日报道，以色列总理办公室17日发表声明称，加沙执行委员会的人员组成没有与以色列协调，且与以色列政策相悖，总理已指示外交部长就此事与美国国务卿进行沟通。

另据新华社1月17日报道，巴勒斯坦伊斯兰圣战组织（杰哈德）17日发表声明说，美国公布的所谓加沙地带“和平委员会”成员名单完全符合以色列标准，服务于以方利益，令人“震惊”。

复旦大学中东研究中心主任孙德刚在接受澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访时表示，所谓的“和平委员会”仍是特朗普按照商业运作理念组建起来的“小团体”组织，“这种思路跟现在加沙这种复杂的现实还是有很大的差距，特朗普把复杂问题简单化，最后落实的话恐怕会面临各方的掣肘。”

中国人民大学国际关系学院教授、美国研究中心副主任刁大明则对澎湃新闻表示，该委员会的构成缺乏代表性，意味着其将面临严重的“合法性”问题。他同时表示，美国意图将委员会的作用拓展到其他热点问题的做法，“对联合国的公信力会进一步造成影响，削弱联合国的权威，导致国际社会没办法对国际冲突调停形成合力。”

委员会构成引发巴以不满

据新华社报道，白宫1月16日发表声明，公布了美方主导的巴勒斯坦加沙地带“和平委员会”成员名单，其中美国总统特朗普担任主席，美国国务卿鲁比奥、特朗普的特使威特科夫、特朗普的女婿库什纳，以及英国前首相布莱尔等7人为创始执行委员会成员。声明同时说，世界银行行长彭安杰也在创始执行委员会成员名单中。

根据声明，美国少将贾斯珀·杰弗斯被任命为国际稳定部队（ISF）司令。曾任联合国中东和平进程特别协调员的尼古拉·姆拉德诺夫将担任加沙高级代表，作为“和平委员会”与负责管理加沙地带的巴勒斯坦技术官僚委员会之间的联络人。

英国广播公司（BBC）报道称，该委员会16日还公布旗下两个高级别委员会，一个是创始执行委员会，主要关注投资和外交事务。另一个则被称为加沙执行委员会，负责监督过渡性的行政机构——加沙治理全国委员会的所有实地工作。加沙执行委员会的11人名单除了库什纳、威特科夫和布莱尔外，还包括土耳其外交部长费丹、卡塔尔外交官阿里·萨瓦迪、联合国加沙人道主义和重建高级协调员西格丽德·卡格以及出生于以色列、现定居塞浦路斯的亿万富翁亚基尔·加贝等。

BBC称，上述两个委员会已经公布的名单中，均未出现巴勒斯坦人的名字。而在7名创始执行委员会成员中，6人是美国人。美国有线电视网（CNN）也指出，在拟议的名单中没有巴勒斯坦民族权力机构的代表。

刁大明指出，这一委员会的人员构成存在“严重的问题”，使其从一开始“就极其缺乏地区代表性，也就意味着它有严重的合法性问题”。同时，成员的选择也反映出特朗普对中东民意的漠视，比如阿拉伯世界对布莱尔的反感是比较大的，但他还是成为一个成员。“这导致委员会本身的中立性、公正性会遭遇到很大的质疑。”他说。

美国的这种安排也遭到了以色列和巴勒斯坦的反对。以色列瓦拉新闻网18日报道称，以总理内塔尼亚胡于当天上午召集小型内阁会议，以研究如何应对。报道称，以色列坚决反对土耳其和卡塔尔参与其中。另据美国Axios新闻网站报道，一名美国高级官员日前表示，美国并未就加沙执行委员会成员的任命征询内塔尼亚胡的意见，因为他对此事没有发言权，“如果他想让我们处理加沙问题，那就得按我们的方式来。”

杰哈德则在声明中称，该委员会“符合以色列的标准，旨在服务于占领者的利益，这清楚地表明其在执行（停火）协议条款方面存在预设的不良意图”。

孙德刚表示，从“和平委员会”的名单看，美国和其他各方的方案存在很大差别。他分析称，从以色列的角度看，以色列的终极目标是将加沙变成“以色列的加沙”，即以色列对加沙拥有最终的话语权和管理权；而从巴勒斯坦的角度看，加沙是“巴勒斯坦的加沙”，那么“和平委员会”的构成应当以巴勒斯坦人为主，而不是外部势力；美国则是从全球角度看，他想把自己的盟伴都拉进这个委员会，“这很可能导致‘和平委员会’最后很难落地。”

BBC称，这份名单恐怕难以平息部分人士的批评，他们认为美国的计划本质上是一种强加于巴勒斯坦人的殖民主义解决方案。

“和平委员会”恐难推进和平进程

根据白宫去年9月发布的加沙停火与战后安排“20点计划”，“和平委员会”将监督加沙地带战后过渡治理。

据新华社报道，1月14日，加沙地带停火斡旋方埃及、卡塔尔和土耳其发布联合声明，宣布巴勒斯坦技术官僚委员会完成组建，将管理加沙地带。同日，威特科夫在社交媒体发文，代表特朗普宣布启动结束加沙冲突“20点计划”第二阶段，从停火转向加沙地带非军事化、技术官僚治理和重建。

自2023年10月本轮巴以冲突爆发以来，加沙地区遭受了长达两年的破坏。据BBC报道，联合国官员17日警告称，加沙的人道主义危机“远未结束”。

联合国估计加沙约80%的建筑物已被摧毁或损坏，幸存下来的家庭现在正努力应对冬季恶劣天气以及食物和住所的短缺。联合国援助协调办公室的奥尔加·切列夫科对BBC表示，虽然自停火生效以来的几个月里，有关机构已经向加沙运送了大量援助物资并修复了道路，但这只是“权宜之计”，不是根本的解决方案。

而比重建工作更艰难的，是如何继续维持本就岌岌可危的停火协议。英国《卫报》1月18日报道称，自去年10月停火生效以来，虽然空袭和枪击有所减少，但并未停止，这些袭击至少导致451名巴勒斯坦人丧生。

BBC称，在联合国授权下，ISF将肩负起确保加沙非军事化的艰巨任务，“但目前没有明确线路图来说服巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动（哈马斯）放下武器，也没有明确的计划来确定哪个国家将为这支部队提供兵力，或者这支部队的职责范围和交战规则是什么。”

报道称，哈马斯表示，只有在达成了关于建立独立巴勒斯坦国的更广泛协议后，它才会解除武装，而以色列坚称，只有哈马斯解除武装，以色列才会从加沙地带完全撤军，“如何解决这个进退两难的困境，或许是最大的考验。”

刁大明表示，“和平委员会”的建立虽然可以发挥一些协调性的作用，但其代表性不足的问题本身也会造成一些负面的影响。他指出，从目前的情况看，巴以虽然实现了停火，但冲突并没有终止，“也就是说，安全问题没有得到解决。”另外，委员会将巴勒斯坦人排除在外，就难以获知当地民众的诉求，这也可能不利于进一步推动重建工作。

孙德刚则认为，自从介入本轮巴以冲突以来，特朗普一直在用商人的思维来应对加沙问题，“这也是他的一种个人偏好，把很复杂的问题用非常简单的方式来处理，最终并没有取得太好的效果。”他表示，无论是“和平委员会”的组建，还是接下来对加沙的安排，特朗普始终想以“小团体”“小班子”的思路，来解决战后复杂的政治安排问题，结果“各方都不满意，到现在也没取得实质性突破”，“他对地区复杂性缺乏深入的了解，他的团队其实并没有真正的中东问题专家，所以很多方案只是在概念层面，落实的话恐怕有很大困难。”

无视联合国宪章的“特朗普式联合国”？

而在一些批评人士看来，特朗普组建的这个“和平委员会”具有更大的野心。

据彭博社1月17日报道，其获得的一份“和平委员会”拟议章程草案显示，该委员会致力于解决世界各地冲突，而不只是监督巴勒斯坦加沙地带战后过渡治理。委员会由首任主席特朗普主导，成员由其指定，各成员国任期不得超过三年，但主席可续任。

彭博社还报道称，特朗普开出10亿美元捐款的价码，供有意愿参与所谓“和平委员会”的国家获得永久席位，不受三年任期限制。

《南华早报》称，在拟议章程草案中，该委员会被描述为“一个致力于促进稳定、恢复可靠和合法治理，以及确保受冲突影响或受冲突威胁地区持久和平的国际组织”。报道援引一些批评人士的话称，特朗普正试图建立一个替代联合国或与联合国竞争的组织，而他长期以来一直批评联合国。

孙德刚表示，特朗普对联合国的不满由来已久，一直想另起炉灶，“从美国最近从几十个国际组织中退出就可以看出，他对原有的机制是很不满意的。”

路透社则援引不愿具名的外交官的话称，“和平委员会”是一个“无视联合国宪章基本原则的‘特朗普式联合国’”。

1月7日，特朗普签署备忘录，指示美国退出66个“不再符合美国利益”的国际组织，包括联合国文明联盟、联合国人类住区规划署、联合国拉丁美洲和加勒比经济委员会等31个联合国实体和35个非联合国组织。自去年1月重返白宫后，美国已宣布退出联合国教科文组织，世界卫生组织，联合国人权理事会等。

另据法新社报道，包括埃及总统塞西、土耳其总统埃尔多安、加拿大总理卡尼、匈牙利总理欧尔班、意大利总理梅洛尼、巴西总统卢拉以及阿根廷总统米莱等国家领导人，都已经收到了加入这一委员会的邀请。根据白宫方面的说法，华盛顿向大约60个国家的领导人发出了邀请函。BBC称，各国对这一邀请反应谨慎，只有欧尔班确认接受了邀请，米莱则是在社交平台晒出了邀请函的照片，并称这是“巨大的荣幸”。

孙德刚分析称，特朗普就是想另起炉灶，搭建以美国为主导的“小多边”，把国家关系私人化，“‘和平委员会’就是个代表，这实际上也是‘美国优先’的一种体现。”

刁大明表示，将“和平委员会”拓展到其他热点问题上，显然是绕开联合国、掏空多边体系的做法，这种做法本身“对于联合国的公信力会造成影响，会削弱联合国的权威”。另外，对委员会席位“明码标价”这种“用金钱换话语权”的行为，对国际社会的公平正义秩序会造成极大的冲击，“在这种情况下，一些富国，或者一些觉得拿钱之后能够获得更多实际利益的国家、一些别有用心的相关方可能会更多参与其中，对于一些中小国家、穷国就可能没有任何话语权，各国之间也不可能实现所谓平等的对话和协商。”他表示。

“这种调停机制就变成了某些国家牟利的工具，”刁大明表示，“根本没有办法有效的捍卫正常的国际秩序，甚至‘要解决问题’本身都成了很大的问题。”