女子向出轨丈夫“反讽式道歉”遭批：抱歉，我站在原配这边

文丨将爷

今天周日，我扯个闲篇吧，不晓得会说深说浅。但，这个事，一定是超出了“八卦视角”。

说的是河南“牛娜道歉事件。

这个事，乍看起来，像是一起网络闹剧；细究起来，暴露了世道人心和媒体法治的不堪。

我注意到这件事，是因为有些媒体对牛娜“反讽式道歉”的批评，令我极为诧异。

联系起本号的经历，我来说些感受。先来简单说一下事件的主要情节。

这名叫牛娜的女子，发现自己丈夫高某出轨五年，是和女下属韩某搞在一起的。

面对五年婚外情，面对丈夫为小三购买大量奢侈品的消费记录，承受着长期家暴的牛娜，选择了在网上进行曝光。

高某确实是个渣男，因为这货的出轨，是实锤了的。

这不仅有牛娜提供了详细的原始材料，更重要的是，高某的组织上也对其恶劣行为进行了处理。

请注意，这个高某不是普通人，是个领导干部，人五人六的，带着女下属韩某，一边板起脸来装着搞党建，一边在暗地乱搞男女关系。

我这么说是想强调一点——看问题，必须抓主要矛盾。

牛娜对这对“奸夫淫妇”的控诉，不仅是对个人遭遇背叛和家暴的强烈反抗，同时也是在为“党和人民”进行除害。

所以，基于朴素的情感和基本的正义，我站在牛娜这一边。

一个婚内出轨的男人，本身就是一坨道歉败坏的勒瑟；更何况，这种人还是利用手中权力，把女下属搞上床的疑似滥权分子。

这是这件事的基本面，是核心关键内容。

当然，原配牛娜的反抗，也惹恼了丈夫高某，她被起诉涉嫌侵犯名誉权。

最后，法院也判决牛娜侵权了，要在贴吧、抖音账号上发布向出轨渣男的道歉，“并至少保持15日不删除、不下架”。

从1月12日开始，牛娜开始发布道歉视频。道歉的内容，包括提供法院判决书、高某韩某的消费记录，以及其很多高某的劣迹。

这个“道歉连续剧”，当然有其中“揭露性”“讽刺性”，所以，才被网友们视为“教科书式道歉”。

比如，牛娜说高某是“满足职工物质与生理需求”，并“祝你们是真爱”，这些都不失为讽刺。

我不多冗言，请大家先耐心欣赏一下牛娜原汁原味的“道歉”。据说为了避免平台删帖，她有时不得不采用古文表达。

这些道歉内容让更多人看清高某韩某这对“苟且男女”的真面目，所以，尽管她输了官司，却赢得了网友支持。

道歉这些天，牛娜账号涨粉接近几十万。人红是非多，这时候，各种争议也来了。

质疑的声音，主要来自两个主体，一是媒体，二是律师。

一些媒体发表评论，比如，新京报快评题为《向出轨丈夫道歉，不能变成“公开处刑”；

红星新闻评论题目是《发视频向“出轨丈夫”道歉,执行判决不能暗度陈仓》。

江湖都是人情世故。对同行这些评论，我不好加以过多质疑与批评。

但，我必须要说，这种观点虽然有一些道理，但也都太过浅表化了，在搬制度条文了。说得直白点，哪怕20多年前，三流写手也能这样把观点说清楚。

那时候，诸如“道德的归道德，法律的归法律”之类说词，已经是大路货了。

按理说，大家应该早就醒了，有些说法，不过就是精英自负，在指摘普通人不能站在道德高点越过法律界线。

真要了解复杂中国法治和社会中国社情民意，就知道这些套话，有时是多么臭不可闻。

空洞的表达，根本就不接地气。现在法律法治法官，太具体了。

牛娜如果有能力通过所谓的法律理性，来改变高某出轨五年依然极度嚣张的悲惨人生，她又哪会去找互联网这个靠山呢？

一个公共表达者，把什么都纳入到制度和法律的角度看问题，往往就是无耻的偷懒行为。

我们是不是更应该思考，在今天，在对恶人烂人脏人的名誉权保护上，法律是不是过度了，反而是对真正好人的支持，太缺失了。

网上大量黑子污蔑好人往往不被法律控制，而好人一旦批评那些祸害社会的恶权，轻易就是“因言获罪”，这是怎样的耻辱？

对此，各位如果有兴趣，请点击下面二维码，关注一下我的视频号，我们可以在直播间聊一下：

牛娜一边依据客观事件陈述具体真相，一边依据法院要求进行道歉，只要她说的事实真相，这样的道歉就是正当的，甚至能倒推人们反思法律判决的公正性。

显然，那些媒体批评牛娜的预设前提，就是法律是绝对正确的，是跟着感觉走认为牛娜是讽刺的。

这，到底是股屁歪了，还是脑袋坏了？

除了媒体批评，另外一个喜欢摆出一脸正义的主体，就是律师。

一些律师也站出来大展其”专业性“，认为牛娜的道歉，加重了侵权的后果，对高某起到了“二次伤害”的作用。

看他们说这些话的时候，我是特别悲愤的。

在现实中，我也曾遭遇过这类活在法律的“制度自信”里的所谓律师精英。他们往往有专业性，但没有人性。

有律师倒是说到一个重要问题——牛娜的道歉内容可能没有经过法官审核。

对此，现在只是猜测。我倒可以说个真实的事例。

号主之前也曾经历过唯一官司——就是本号批评了一个在婚内出轨女学生的教授，也指摘是被侵犯其名誉权，也要道歉。

这个事，很多人一定知道了。那个前教授，当时被全网报道为“涉嫌性侵”在校女生，后被校方认为“严重违反师德”，被开掉了。

当时，全网漫山遍野都在对其进行批评，但，此人极度聪明，以临时链接来自证说，自己只是利用“论文辅导交流”等机会，出轨了女学生，而不是性侵和强奸。

如此发生了男女关系，从而避免了那名女性指摘的性侵强奸等罪行。

在打官司过程中，我们了解到，当地政府高层和大量法律机构都介入其中，以至于事件高度敏感，相关细节现在依然难以言述。

本号被判为侵犯其名誉权，也被要求道歉，但，号主把道歉信给了主审法官已近一年，联系多次，未得任何回应。

但，号主与出轨教授打官司几年间，也偶然通过法官获取了那位涉事女生与出轨教授夫妻之间官司的判决书。

在那份判决书中，赫然写在某天某日，那名教授以怎样方式，把女生弄到公寓屋搞上床等细节。

如果我要道歉，一定是要将这些细节完全向公众展示的，一定是要把案件涉及的法律机构提供的证明拿出来让全网核验的。

因为在中国，判决书也是应该公开的。

但，基于众所周知的舆情管理，现在这些信息难以公开，我也没办法公开陈述。

但有一点，就是相关细节一旦曝出，绝对是该省的惊天舆情。

说这些，是想告诉各种，看到针对牛娜“讽刺式道歉”，那些律师站在“专业高度”，讲了那些法理，更多只是概念化的知识贩卖，是框架性的制度陈述，离真相和正义往往有十万八千里。

真正的真相和正义，真正的良知和悲悯，往往只在故事的细节中。

比如，牛娜丈夫到底是如何利用手中权力把下属韩某搞上床的。

所以，让牛娜说话，不应该只担心其表达越界，更应该看到她揭露暴行的价值。

纵然之前法院给予牛娜的判决是公正的，没有受到高某背后的权力干预，但，作为一个普通公民，我依然选择站在牛娜的一边。

正如罗翔所说——如果一个人标榜自己遵纪守法，这个人完全有可能是人渣。

牛娜的行为是可能有越界了，但，媒体认为这让高某承受“二次伤害”，这何尝不是媒体伦理丢失的“绿茶婊”呢？

只知道利用制度条文和话语权对失德者进行过度保护，对真正受害者不加宽容的时代，注定不可能走上正派社会。

过度保护手握权力的出轨者，并且对一个家暴妻子并将之送上庭的严重失德者（是否涉嫌腐败待查），开口闭口地强调权保护其“隐私”“尊严”“人格”，这种精英傲慢和权力自信，本质上是媒体伦理失范和精英过度自负下良知沦陷的表现。

这种精英话语权滥用，导致了更大的社会道德败坏。比如，针对此事，社交媒体就在讨论“如果你是男人，是选择原配牛娜还是小三韩某？”

这与“老人倒地要不要扶”一样，完全都是中国道德被这些所谓的法律精英玩坏了的典型！

在一个讲究道德伦理与法治文明的社会，提出这样的问题，都是我们的时代耻辱。

是的，牛娜当然是不完美，也有利己主义的一面，但，还是那句话——看问题要看主要矛盾。

各位，换位思考，如果你是女人，你也遭遇过牛娜的人生经历，也因为凤凰男人性变异后的背叛和暴力，伤痕累累，心理抑郁，你还能粗暴野蛮傲慢地对这个受害者吗？

我当然知道，弱者并不具备天然正义。

但，综合考虑，作为普通人，我还是愿意给予原配牛娜更多的悲悯和宽容，愿意站在她这一边，说说有点人性温暖和伦理底线的话。

ps:全文完，今天写长了，共3091字。推荐我的《不负经典》。我认为，人还是要与干净的人、事、物待在一起，您说呢？

欢迎大家扫下面二维码，能加我一个星标，或者加好友，以保能及时找到我，期待一键三连，谢谢各位！