河南
漫游世界名著的文学殿堂！本专栏拆解经典的思想内核与艺术魅力。用轻量化解读打破阅读门槛，带你领略不同时代的人文风情，在文字中遇见多样人生、体悟深刻哲思。
你有没有发现，最伤你的话，往往来自最亲的人？
明明是关心你，说出来却是"你怎么又这样"；明明是担心你，开口却变成"我早就说过了吧"；明明想好好聊聊，结果三句话不到就吵起来了。你气得浑身发抖，对方也觉得委屈，最后两个人都不说话，房间里的空气冷得能结冰。
事后你复盘，发现自己也没说什么过分的话啊。但为什么每次沟通都像打仗一样？为什么明明相爱的人，却总在互相伤害？
我以前也被这个问题折磨得够呛，直到我读到马歇尔·卢森堡的《非暴力沟通》，我才发现：原来我们从小到大学的那套说话方式，本身就是有问题的。我们以为自己在沟通，其实一直在攻击。
今天我想跟你聊聊这本书里最让我受益的三个点。先说第一个让我醍醐灌顶的观点：你以为的"实话实说"，其实是一把刀。
书里有个概念叫"评判"，就是我们说话的时候，不自觉地给对方贴标签、下定义。
比如，你老公回家晚了，你说："你根本不在乎这个家。"你孩子考试没考好，你说："你就是不用心。"你同事工作出了差错，你说："你怎么这么粗心？"
这些话听起来好像在陈述事实，但其实不是。"不在乎""不用心""粗心"，这些都是评判，不是事实。事实是什么？事实是"你这周有三天回家超过十点"，事实是"这次考试比上次低了二十分"，事实是"这份报告有三处数据错误"。
评判和事实有什么区别？事实是摄像机拍下来的画面，评判是你对画面的解读。问题是，当你把解读当成事实说出来的时候，对方听到的不是"你想解决问题"，而是"你在攻击我"。
这就像什么呢？就像你本来想给对方递一杯水，但你递的方式是把水泼到人家脸上。水还是那杯水，但对方的感受完全不一样。
书里说，非暴力沟通的第一步，就是把评判换成观察。不说"你不在乎"，说"你这周回来晚了三次，我一个人吃饭"。不说"你不用心"，说"我看到你的错题本是空的"。当你只描述事实，不下结论，对方的防御心就会降下来，对话才有可能继续。
再说第二个点：愤怒的背后，藏着一个没被满足的需要。
书里有句话我印象特别深：我们生气，从来不是因为别人做了什么，而是因为我们的某个需要没有被满足。
举个例子。你女朋友跟你吵架，说你"从来不陪我"。表面上看，她是在指责你。但如果你往深了挖，她真正想说的是什么？是她需要陪伴，需要被重视，需要感受到你在乎她。"从来不陪我"是她的愤怒，"我需要陪伴"才是她愤怒背后的需要。
问题是，我们从小就没被教过怎么表达需要。我们被教的是：有需要就是软弱，开口求人就是丢脸，所以我们把需要包装成指责、包装成抱怨、包装成冷战。我们以为这样更有力量，其实这样只会让对方更听不懂我们。
