13票赞成！中俄当场弃权，联合国要求归还资产，内塔直接下令退群

14号当天，安理会以13票赞成、2票弃权通过第2812号决议，将红海商船袭击月度报告机制延至2026年7月15号，其中投下弃权票的正是中俄。

而就在投票前一天，以色列总理内塔尼亚胡已经先一步出手，直接下令退出联合国妇女署、联合国文明联盟等7个联合国机构。

这两件事凑在一起绝非巧合。明眼人都能看出来，以色列这是跟着美国的脚步在“退群”——此前美国总统特朗普刚签署备忘录，指示美国退出66个国际组织，其中光联合国相关实体就有31个。

一边是安理会推进红海相关监督机制，一边是以色列忙着退出联合国机构，背后藏着的是美国对以色列的庇护，以及以色列用极端方式对抗国际批评的算计。更值得琢磨的是中俄的弃权票，既不是反对维护红海航行安全，也不是纵容冲突，而是对决议的片面性表达不满。

美以“退群接力”：表忠心的背后是利益交换

以色列这次退出7个联合国机构，最直接的目的就是向美国表忠心，换取关键领域的持续支持。这些年以色列在中东的处境不算轻松，尤其是巴以冲突升级后，国际社会对其批评声不断，而美国始终是它最坚实的后盾。特朗普政府上台后，更是把“挺以”当成重要政策，不仅在军事上提供巨额援助，还在安理会多次动用否决权为以色列护航。

美国这次退出66个国际组织，理由是这些组织“有悖于美国利益”，本质上是奉行单边主义，不想被国际规则束缚。以色列紧随其后宣布退群，选的还是美国已经表态要退出的部分机构，相当于在向美国递投名状：你走的路，我跟着走；你不认可的组织，我也坚决不合作。

这种“退群接力”背后，是赤裸裸的利益交换。以色列很清楚，只要跟紧美国，就能在军事援助上获得保障——此前美国对以色列的年度军事援助就高达数十亿美元，这些援助是以色列维持军事优势的关键。更重要的是，在安理会等关键场合，美国的否决权能帮以色列挡住不少针对其行为的谴责决议。

而且以色列选的退出时机特别有讲究，刚好卡在安理会投票前一天。这时候退群，既能向美国展示自己的“忠诚”，也能给国际社会一个下马威：你们要是敢在安理会对我不利，我就敢进一步脱离联合国体系。

事实也确实如此，这次安理会通过的第2812号决议，聚焦的是红海商船袭击的报告机制，而当前红海局势的紧张，和巴以冲突的外溢密切相关。美国作为决议的背后推动者，刻意避开了巴以冲突的根源问题，只盯着商船袭击，本质上就是在为以色列打掩护。以色列提前退群，就是在用实际行动配合美国的战略，双方一唱一和，把单边主义的套路玩得明明白白。

更值得注意的是，以色列这次退群还留了后手，对外宣称会继续审查与其他联合国机构的合作关系，不排除未来进一步退出的可能。这相当于把“退群”变成了一种外交筹码，既可以向美国表忠心，也能反过来向联合国施压，逼联合国相关机构软化对自己的批评态度。这种投机取巧的做法，虽然短期内能让以色列获得一些好处，但从长远来看，只会让它在国际社会越来越孤立。

退群的深层算计：阻断监督渠道，削弱反以合法性

除了向美国表忠心，以色列退群还有两个更隐蔽的目的：一是阻断关键的国际监督渠道，二是削弱“反以”机制的合法性。这几年以色列在巴以冲突中的一些行为，遭到了不少联合国机构的批评，比如联合国人权理事会就曾多次通过决议谴责以色列的定居点政策，联合国近东巴勒斯坦难民救济和工程处也持续关注巴勒斯坦难民的处境。

而以色列这次退出的7个机构，看似都是咨询性或倡议性组织，没有安理会那样的强制力，但这些机构恰恰是国际监督和舆论发声的重要平台。

联合国西亚经济社会委员会则长期跟踪中东地区的民生和发展问题，这些机构的报告往往会成为国际社会批评以色列的重要依据。以色列退出这些机构，相当于主动切断了这些监督渠道，让国际社会少了一些了解巴以冲突真相的窗口。用通俗的话来说，就是“眼不见为净”，只要我退出了，你们的批评就影响不到我。

中国国际问题研究院的专家就分析过，以色列选这些机构退群，就是因为退出成本低，而且能直接削弱这些机构的舆论影响力，从而规避实质性问责。这种算计虽然狡猾，但终究改变不了它违反国际法的事实，只会让更多国家看清它逃避责任的本质。

中俄弃权的理性选择：拒绝片面决议，守护多边秩序底线

在安理会的投票中，中俄投出弃权票，并非反对维护红海航行安全，而是对决议的片面性和不完整性有异议。近年来，胡塞武装袭击红海商船的事件确实影响了地区稳定和全球贸易，国际社会有责任采取措施维护红海航行安全。但问题在于，美国和日本联合推动的这份决议，刻意回避了红海局势的根源——巴以冲突，只盯着商船袭击这一表面现象，没有提出解决冲突的根本方案。

中俄在磋商过程中，曾提出过修改意见，希望决议能更全面，既关注商船安全，也能推动巴以冲突的政治解决，但这些意见没有被提案国采纳。这种情况下，中俄如果投赞成票，就相当于认可了决议的片面性，可能会导致地区紧张局势进一步升级；如果投反对票，又可能被误解为不关心航行安全。因此，弃权票是最理性的选择，既表达了对决议缺陷的不满，也为后续推动全面解决问题留下了空间。

中俄一直主张多边主义，认为国际问题应该通过对话协商解决，而不是搞单边制裁或双重标准。在之前的巴以问题安理会投票中，中方就曾因为美国草案回避停火问题而投反对票，强调安理会应该推动立即实现无条件、持久的停火。这次的弃权票，同样是在传递明确信号：国际社会需要的是全面、公正的解决方案，而不是服务于个别国家利益的片面决议。

总的来说，这次安理会投票和以色列退群事件，集中反映了当前国际秩序的困境：单边主义势力正在不断冲击多边规则，个别大国为了维护盟友利益，不惜操控国际机制，而一些国家则为了换取庇护，甘愿放弃国际责任。

以色列的退群行为，短期内可能会获得美国的更多支持，但长期来看只会加剧国际社会的分裂；美国的庇护虽然能让以色列暂时逃避批评，但也会让自己在国际社会失去更多信任。

中俄的弃权票，既是对片面决议的拒绝，也是对多边秩序的坚守。在当前复杂的国际形势下，国际社会更需要团结协作，而不是分裂对抗；更需要遵守国际规则，而不是奉行霸权逻辑。如果任由单边主义泛滥，最终受损的将是所有国家的利益。这场看似简单的投票和退群风波，其实是对国际社会的一次考验：是选择屈从于霸权，还是坚守多边主义的底线？答案，就藏在各国的行动里。

参考资料：