爱因斯坦发表相对论的时候是不是民科？很多人不知道到底何为民科

要想回答这个问题，首先要清楚到底什么是民科？

民科，从字面上理解，就是民间科学家或科学爱好者，本来也应该是这个意思。

比如说，我国著名科学家华罗庚就是“民间科学家”的代表，他在初中文凭时就在爸爸的杂货铺接触重要问题而轰动数学界！

但是如今“民科”一词已经完全演变成了贬义词，带有强烈的讽刺意味，本来只应该是中性词的“民科”完全被一些“民科”带偏了。

民科，如今绝对算不上科学家，而完全沦为了空想家。民科具有很深的“科学情结”，但又对真正的科学研究缺乏基本了解，他们也不屑于了解，甚至完全无视几百年来科学家的研究成果，凭借自己的想象就妄图推翻科学家几百年建立的科学大厦。

民科不屑于研究小问题，“研究”的往往是某种高深的理论，或者直接怒怼著名的科学理论，比如说爱因斯坦的相对论就成了民科的推翻对象。

民科研究的多半是一些很玄，看上去很牛的东西，看上去高大上，实际上多为空想。

区分民科与否最重要的一点就是是否具有“用证据来说话”的科学精神和科学方法。民科拒绝任何形式的专业性反驳，当你试图让民科用证据支撑他们的观点时，民科多半会转移话题，会用一种“高大上”的思维方式进行反驳甚至讽刺。

哗众取宠，或许是对民科最贴切的描述。用键盘打天下的民科，一直在用怒怼现代科学的方式寻找存在感。

如今的民科主要攻击对象包括相对论，量子力学，基因工程等，其中“永动机理论”和“科学的尽头是神学”是民科的集中营。

实际上，如今所谓的“民科”早已经是一种病，一种精神病！

民科与学历的高低无关，小学生可能是民科，大学教授也可能是民科。民科不具备基本的科学精神和科学方法，这些精神主要包括：

遵循人类历史上自然科学发展的优良传统，行为规范，认知方式和价值取向。

愿意通过实践来获取科学知识，重视定量分析和定性分析的方法。

愿意用人类长期以来实践检验得到的理论和实验方法验证自己的发现和理论。

允许全世界所有人用科学方法验证自己的成果。

倡导科学无国界，自然科学属于全人类。

弘扬批判，怀疑，创新，进取精神，不迷信权威，并允许科学试错。

在近代科学之前，自然科学基本上处于哲学层面，大部分只是通过简单的实验加上逻辑联想得出的一些理论。但在伽利略之后，实验科学逐渐成为主流，更多的依靠证据来说话。

所以说，是否愿意用科学方法验证自己的研究成果，是检验是否具备科学精神的标准，也是检验是否是民科的标准。

明白了如今网络上对民科的定义，再回到正题：爱因斯坦发表相对论时是民科吗？

与民科没有任何关系，爱因斯坦的科学精神一直激励着后人。

我们都知道爱因斯坦发表了相对论，但很多人不知道的是爱因斯坦拥有苏黎世大学物理学的博士学位，拥有很深的专业背景。

一开始爱因斯坦在瑞士的一家专利局工作，但在闲暇之余他仍坚持学习世界上最前沿的物理学发现和理论，他并没有荒废学业。

在这个基础上，爱因斯坦在1905年发表了论文《论动体的电动力学》，提出了狭义相对论，开启了现代物理学的新纪元。

而在狭义相对论的基础上，他在1916年又提出了更加普适的广义相对论。而相对论也成为了现代物理学大厦的两大基石之一，另一个就是量子力学。

有人认为爱因斯坦刚开始提出相对论时就是“猜想”，没有证据来支撑。这是对相对论的误解。

狭义相对论和广义相对论都是分别建立在两个前提假设的基础上提出来的。

狭义相对论的两个假设：光速不变原理和狭义相对性原理。

广义相对论的两个假设：等效原理和广义相对性原理。

你没看错，狭义和广义相对论就是建立在两个假设前提下提出来的。这种假设可以认为是公理，公理的东西就不需要证明。

不要因为两个假设认为相对论不够严谨，事实上任何物理定量都是建立在假设的基础上，这就是科学的本质。

当然，你也完全可以提出自己的假设取代爱因斯坦的假设，因为理论上任何假设都是平等的，没有高级低级之分。然后在你的假设的基础上提出有别于相对论的理论。

但前提是，你的假设首先必须是自洽的，也就是不能自相矛盾，然后还能比爱因斯坦的相对论更好地解释我们周围的世界。如果做不到，别人为何要接受你的假设？

还有一点，不要认为随随便便就能提出相对论的两个假设，不要认为那很简单，甚至认为“拍脑袋”就可以完成。没有深厚的物理学功底，没有对前辈提出的理论进行深刻的钻研，单凭民科的那种“空想”是不可能提出相对论的两个假设的。

爱因斯坦正是看出了牛顿经典力学与麦克斯韦方程组之间的不协调，才启发了他异于常人的思维灵感。

最后说一点，科学根本就没有什么“民科”和“官科”之分，只有科学和伪科学（反科学）之分，而如今所谓的民科其实本质上就是反科学