网友怒批8元死了么：断签2天第3天才发邮件

哈喽，大家好，今天小墨这篇评论，主要来分析1月10日到14日，"死了么"APP连续霸榜苹果AppStore付费榜榜首，行业热度一直很高。

从目前已知信息看，"死了么"APP基于网友评论区讨论的创意，通过较低的技术成本设计而生。

能引发网友关注并破圈传播，核心原因一方面在于"死了么"这个名字引发的广泛好奇，另一方面在于APP切中网友对独居、孤独、死亡等议题的关注。

可如果APP本身的运行模式，并不能成功实现对独居人士的关注与保护，产品立足的基石是否会坍塌？第一财经记者在实测中发现了不少问题。

第一财经记者实测显示，1月12日、13日连续两日断签之后，14日上午10：19，预留邮箱才收到预警邮件，内容显示："我是XX，我已经连续2天没有活动了。快来检查我的身体状态。"

有网友表示，该预警机制存在时效问题，不如智能硬件类产品实时监测身体情况。连续两日未签次日才邮件通知，预警滞后，时效与邮件的形式都难以应对心梗、跌倒等突发风险。签到机制容易被遗忘，多次接收预警邮件后，容易引发"狼来了"效应。

目前该款APP无位置监测、生理数据采集等功能，无法识别真实危险场景。即使两日后通知预警，如果无法锁定具体位置与身体情况，也无法实现对独居人士的保护功能，网友称其**"只能提醒，无法救命"**。

实际上，市场上已有不少针对独居老人的智能硬件产品。例如智能手环可以实时监测心率、血压等生理数据，一旦检测到异常立即发出警报。

智能摄像头可以通过AI算法识别跌倒等危险动作，第一时间通知紧急联系人。相比之下，"死了么"APP依靠用户主动签到的机制，确实存在明显的时效性短板。

除了预警保护时效性问题，"死了么"APP《用户协议》也存在法律漏洞。《服务特性》中注明：该服务为免费非商业性工具，（"死了么"APP官方）有权根据自身判断，随时暂停、终止或修改服务内容，且无需对用户承担任何补偿责任。

不对服务的持续性、准确性、安全性做任何明示或暗示的保证，包括但不限于服务中断、数据丢失、通知延迟等情况。

同时在《平台责任》一栏强调，（"死了么"APP官方）不对紧急通知功能的及时性、准确性负责，用户需自行评估并承担因通知延误、误判等引发的全部风险。

德恒律师事务所合伙人刘安邦对第一财经记者表示，相关内容涉及违反公平原则等问题。网络平台用户协议是典型的格式合同，根据《民法典》第四百九十六条、第四百九十七条，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定双方权利义务，并采取合理方式提示对方注意免除或减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。

具体来看，"平台有权随时修订本协议，用户继续使用即视为接受"，这赋予了平台单方、无限制修改合同的权利，用户丧失了协商权，只能被动接受或放弃服务，违反了合同公平原则。

《协议》中的"不保证""不负责"相关内容，将平台通知系统可能失效的风险完全转嫁给用户，免除了平台在保障账户与信息安全方面的基本责任，加重了用户负担，依据《民法典》，相关内容可能因显失公平而无效。

《数据处置权利》提及APP有权收集、存储、使用用户相关数据，并对数据进行匿名化、去标识化处理，用于服务优化、技术研究或其他合法目的。刘安邦称，"其他合法目的"是模糊的兜底条款，为数据使用留下了不受限制的空间，涉嫌违反《个人信息保护法》的"目的明确"和"最小必要"原则。

作为一款付费下载APP，《协议》在"服务内容与性质（二）"中明确声明："本服务为免费非商业性工具"。此表述构成了对用户的明确承诺，在实际运营中改为收费，与此前承诺直接矛盾，可能涉嫌违反《消费者权益保护法》中关于经营者不得作虚假或者引人误解的宣传的规定，侵犯了用户的知情权。

刘安邦表示，根据《民法典》及《消费者权益保护法》，《用户协议》中不合理地免除平台责任、加重用户责任、限制用户主要权利的条款，在法律上被认定为"霸王条款"而无效的可能性很高。

"死了么"APP切中了独居安全这个社会痛点，快速走红有其必然性。

可产品要真正解决独居人士的安全问题，光靠签到提醒远远不够。技术升级、功能完善、用户协议合规化，这些都是接下来需要解决的问题。独居安全是个值得关注的赛道，期待有更多真正解决问题的产品出现。