丹麦站起来了？与美通话后，无视中方，还叫嚣20年内不会接受投资

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43.

在阅读本文之前，诚邀您点击“关注”，以便更好地参与后续的讨论与分享，这将为您带来更加丰富的互动体验，衷心感谢您的支持与陪伴。

声明：本文内容基于权威资料进行深度整合，并融合了笔者的独立思考与分析，属于原创性质的文字作品。文中所有数据来源均已标注并附截图佐证，请悉知。在开启阅读旅程前，仍恳请您轻点“关注”，让我们共同构建理性、深入的交流空间。

最近国际外交舞台上，丹麦抛出一句“未来二十年内全面拒绝对华投资”的强硬表态，瞬间引发舆论热议，不少网友戏称：“丹麦终于硬气了一回。”

但若拨开表象深入剖析，这种所谓的“硬气”，实则是对美国单边立场的盲目追随，更是对中国长期秉持和平共处、合作共赢理念的一种背离与辜负。

回顾过往，当特朗普多次公开宣称要收购甚至动用军事手段拿下格陵兰岛时，正是中国坚定发声，严厉谴责美方违反国际法的行为，坚决维护国家主权不可侵犯的基本原则，始终站在联合国宪章精神的一边。

而丹麦在与美国国务卿鲁比奥及副总统万斯举行高层会晤后，非但未对美方扩张意图提出质疑，反而欣然接受其主导的投资审查机制。一边是赤裸裸的地缘吞并野心，一边是坚守道义的公正立场，丹麦却选择了令人错愕的方向。

此举真能为丹麦赢得安全保障？还是正将其推向由自己亲手挖掘的战略陷阱之中？

丹麦的“自杀式选边”

丹麦此次对华采取强硬姿态，并非一时情绪化的外交失态，而是中美丹三方博弈中一次有预谋的战略押注。遗憾的是，这项决策从起点便偏离了本国根本利益，暴露出严重的眼界局限与战略短视。

要理解这场复杂角力的本质，必须厘清各方的核心诉求与力量对比，而这一切的关键枢纽，正是格陵兰岛所具备的独特地缘价值。

格陵兰岛不仅是全球面积最大的岛屿，更占据北极圈内的关键地理位置。随着气候变暖趋势加剧，北极航道的通航窗口持续延长，一旦实现常态化运行，将极大压缩亚欧之间的海运时间与成本，其潜在的商业运输意义和军事部署优势难以估量。

此外，该岛地下蕴藏巨量稀土元素、石油、天然气以及铅、锌等战略性矿产资源，这些正是推动新能源技术、高端制造与国防科技发展的核心原料，对世界各国均具有重大战略意义。

正因如此，特朗普政府才将格陵兰岛定义为“关乎美国未来安全的战略资产”，并急于通过多种方式强化控制权。

从实际动作来看，美方早已超越言语施压阶段，进入实质性的军事前置布局。以皮图菲克太空军基地为例，原本仅驻扎140名作战人员，但截至2025年，这一数字已激增至1200人。

更需警惕的是，上述统计并未涵盖后勤支援、装备维修、情报处理等辅助岗位人员。结合格陵兰全境人口不足5.7万的现实背景，美军在当地已形成高度集中的军事存在，具备迅速实施区域控制的能力。

与此同时，美国还借助经济援助、科研合作、基建项目等柔性手段，逐步渗透格陵兰的社会结构与发展体系，意在削弱其与丹麦的政治联系，为将来可能的主权变更铺平道路。

相比之下，中方始终秉持尊重主权、平等互利的原则，针对美国的霸凌言论，中国外交部多次明确表态支持丹麦对格陵兰岛的合法管辖权，强调国与国之间应遵守《联合国宪章》宗旨，反对任何形式的武力胁迫或强权干涉。

同时，中国愿依托“一带一路”国际合作平台，为格陵兰岛提供基础设施建设、清洁能源开发等领域的可持续投资方案，助力其实现自主发展。

然而丹麦的选择却令人费解——对美国日益明显的扩张企图选择沉默回避，不对美军增兵作出任何外交回应，反而将中国的善意合作视为潜在威胁，以“二十年禁投”这般极端措施向华盛顿表忠。

这种主动疏远潜在伙伴、将国家安全完全托付于霸权庇护的做法，无异于饮鸩止渴，终将付出惨痛代价。

丹麦的“硬气”终会反噬自身

或许丹麦幻想通过迎合美国便可换来长久安宁，但事实却是，其高调姿态背后，三重深层危机正在悄然酝酿，最终或将反噬其自身利益。

第一重危机是“工具化后的抛弃风险”。特朗普奉行的“美国优先”政策早已昭示其对外关系的本质：只讲利益交换，不讲盟友情谊。

当前丹麦的顺从姿态，在美方眼中不过是服务于吞并格陵兰目标的过渡棋子。一旦美军完成对该岛的实际掌控，丹麦的战略利用价值随之归零，极有可能被迅速边缘化，如同历史上诸多曾被“收割”的欧洲盟友一般。

丹麦主动切断与中国合作的可能性，等于自我关闭一条重要的外部支撑渠道；而美国所提供的所谓“安全保障”，从来都不是无偿赠予，而是服务于其在北极地区的地缘扩张需求，绝非出于对丹麦主权完整的真诚守护。

一旦未来美国的战略重心与其盟友利益发生冲突，牺牲小国以保全大局将成为必然选项，届时丹麦恐将陷入孤立无援的被动境地。

第二重危机来自经济发展层面。格陵兰岛长期以来面临交通闭塞、能源短缺、通信落后等基础设施瓶颈，亟需大规模资金投入以推动现代化进程。

中国的“一带一路”倡议本可为其提供稳定、可持续的发展资金与技术支持，实现双方共赢。但丹麦单方面出台投资禁令，不仅剥夺了格陵兰获得发展机遇的权利，也使本国丧失了深化对华经贸协作、拓展亚太市场的宝贵契机。

在全球经济复苏乏力、贸易保护主义抬头的大环境下，此举无疑是在自我设限，自缚发展手脚。

欧洲对美依附的思维困局

丹麦的异常举动并非孤例，而是折射出整个欧洲政坛普遍存在的“亲美依赖症”的集中体现。

外交大臣拉斯穆森之所以敢于公然对中国划出红线，根本原因在于他对美国仍抱有脱离现实的幻想，误以为只要配合华盛顿渲染“中俄威胁论”，就能促使特朗普政府顾忌北约团结而不至于真正动手夺取格陵兰。

这种认知惯性，根植于冷战时期形成的“跨大西洋同盟”心理依赖。尽管国际格局早已重塑，许多欧洲政治人物仍未摆脱旧有思维定式，未能清醒认识到：今日的美国已不再是昔日的盟友守护者，而是一个以自身霸权为核心目标的全球干预力量。

即便此前美军强行扣押委内瑞拉总统马杜罗专机事件已敲响警钟，依然未能唤醒那些沉溺于安全幻觉中的欧洲决策者；如今面对特朗普明目张胆觊觎格陵兰的野心，他们依旧选择视而不见。

他们执着信奉“依附强者即得安全”的逻辑，却忽略了最基本的事实：一个敢于公然践踏他国主权的超级大国，又怎会真心捍卫盟友的根本权益？

或许唯有当美国真正将格陵兰纳入版图，当欧洲国家切身感受到主权受损、利益被弃之时，这些政客才会猛然惊醒，意识到唯有与像中国这样坚持公平正义、倡导共商共建共享的负责任大国携手合作，才是应对动荡变局、保障长远安全的正确路径。

归根结底，丹麦所谓的“对华强硬”，不过是在霸权阴影下的虚假姿态，既缺乏战略底气，也不具备可持续性。

在全球多极化趋势不断深化的今天，任何将国家安全寄托于单一霸权的行为都充满不确定性与高风险。唯有坚持独立自主的外交方针，践行平等互惠的合作理念，才能真正筑牢国家发展的根基。

这一点，不只是丹麦亟需正视的课题，也是所有仍沉迷于“美国保护伞”迷梦中的欧洲国家应当服用的一剂清醒良药。