村民雇杀猪匠杀猪，猪未断气撞残杀猪匠，杀猪匠状告“按猪”人

近期，重庆合川“按猪”热潮引发广泛关注，网友们响应女孩呆呆的号召纷纷参与这一充满年俗气息的活动，却少有人留意背后潜藏的安全风险。2026年1月15日，中国裁判文书网公布了多起相关纠纷案例，恰恰为这份热闹敲响了警钟，其中四川盐亭一起因按猪引发的责任纠纷，更让网友们展开了热烈讨论。

事件的起因要追溯到一次常规的杀年猪作业。陈某的父亲曾见过李某某在邻村从事杀猪工作，便邀请其为自家处理年猪。作业当天，陈某与父母、陈某章一同参与按猪，而李某某作为杀猪匠人负责屠宰环节。原本看似熟悉的年俗流程，却在关键节点出现意外：李某某下刀后，按猪的陈某在未得到任何指示的情况下自行放手，尚未断气的年猪突然挣扎，径直撞到李某某导致其摔倒受伤，最终造成李某某伤残的后果。

事故发生后，双方就责任划分产生巨大分歧。陈某一方申请再审时提出，李某某作为专业杀猪匠，现场缺乏有效指挥，明知按猪人员不足且多为年老体弱者仍继续作业，同时未明确告知按猪时长和力度，下刀后未作停留绞动便抽出刀具，导致众人误判猪已死亡才放手，且将杀猪刀放在血盆中存在安全隐患，因此认为李某某应承担主要责任，请求法院改判自己承担次要赔偿责任。

而李某某则辩称，杀猪的地点、时间及按猪人员均由陈某指定，自己并非作业主导；事故核心原因是按猪人员不专业、提前放手，且陈某在其受伤后仅支付500元医药费，并未积极履行赔偿义务。作为以杀猪为生计的从业者，右手受伤对其后续生活造成重大影响，一审中自己已放弃鉴定费和精神损失费主张，已适当减轻陈某责任，因此请求驳回再审申请。

2025年4月29日，四川省绵阳市中级人民法院经审查作出最终裁定。法院认为，陈某在未收到杀猪匠李某某任何指示的情况下擅自放手，是导致猪挣扎伤人的直接原因，存在重大过错，因此维持一审法院判定陈某承担70%责任的判决，驳回其再审申请。

这起纠纷引发了网友们的广泛热议，各类理性观点不断涌现。有网友从专业分工角度提出：“杀猪是专业性较强的工作，整个过程理应以杀猪匠为主导，其他人需听从统一指挥，所以个人认为杀猪人应承担主要责任。”也有网友分享本地作业方式：“我们这里杀年猪都会把猪绑在架子上，先敲晕再宰杀，不用人直接按住，人为参与的环节少了，失误的概率自然降低。”还有网友调侃道：“待宰的年猪，发了狂的驴，生气的媳妇，钓上岸的鱼，这些都是不能掉以轻心的存在。”

针对责任划分的争议，部分网友表达了独特看法：“按常理说，猪才是‘始作俑者’，算不算正当防卫？”“本来该是猪‘全责’，没想到它不按套路出牌，没断气就反抗了。”也有网友关注到作业规范问题，提出：“杀猪属于危险作业，应该制定专门的安全方案和应急措施，参与人员也得培训合格后持证上岗才稳妥。”还有网友质疑屠宰资质：“不是不允许自行杀猪吗？相关人员有屠宰证吗？擅自屠宰是不是属于违法行为？”

在作业方式的讨论上，不少网友给出改进建议：“为什么不采用电击让猪瞬间昏厥再下刀？既减少猪的痛苦，也能降低挣扎伤人的风险。”“杀年猪前把四个蹄子都绑好是基本操作，怎么会有人不做这个准备？”还有网友分享类似经历：“我之前也见过杀完猪松开绳子后，猪跑掉的情况，好在没伤人；我们那边还发生过猪挣脱后踢掉杀猪刀，导致刀飞出来捅伤杀猪匠的事。”

另有网友从后果角度感慨：“这起事件里，杀猪匠丢了健康，雇主没了朋友还得赔钱，真是两败俱伤的结局。”也有网友从人道主义角度表示：“这样的屠宰方式对猪来说太可怕了，应该采用更人道的处理方式。”还有网友关联合川按猪热潮评论：“呆呆号召大家按猪确实热闹，但这起事故提醒我们，年俗背后的风险不能忽视，好心帮忙也得先保障安全。”

从这起事件中不难看出，传统年俗活动虽承载着人们对生活的美好期许，但安全意识和规则意识绝不能缺位。杀年猪这类具有危险性的作业，无论是主导的杀猪匠还是参与的帮工，都应明确自身责任，遵守安全操作规范，提前做好防护措施。责任的划分有法律依据，但更重要的是通过这类案例警醒众人，在参与各类民俗活动或危险作业时，既要尊重传统，更要敬畏安全，只有把风险防控做到位，才能让年俗真正传递欢乐与祥和，避免好心办坏事的结局。