高息贷监管压力传导：支付机构自查切断24%以上产品支付通道

21世纪经济报道记者李览青

高息贷款产品的强监管压力来到第三方支付机构。

近日，21世纪经济报道记者从多位业内人士处获悉，一家位于杭州的第三方支付机构为综合年化利率超过24%的变种高息贷款产品“月系融担”提供支付通道，引发监管关注，已被要求停止为相关客户提供支付结算服务，并清退存量业务，停止入网、开立支付账户等。

与此同时，记者从上海一家涉及相关业务的支付机构方面了解到，目前该机构已启动全业务线合规专项排查工作，检视存量业务中的潜在风险隐患，相关业务情况已主动向监管报备。

自去年10月《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（下称“助贷新规”）正式实施后，一系列针对高息贷款产品强监管信号，开始向贷款发放链路的上下游蔓延。作为提供支付通道的第三方支付机构，在贷款发放与还款代扣的流程中起着至关重要的作用，特别是在正常贷款利息之外，平台在收取担保费、会员费等费用时，也需由第三方支付扣款。

多位从业人士指出，本轮在监管引导下的支付行业自查，叠加《非银行支付机构分类评级管理办法》（下称“《评级新规》”）印发，将进一步规范第三方支付机构业务，提高相关业务准入门槛。

支付自查潮启幕

本轮支付行业自查潮，是从去年12月底开始的。

在金融监管部门印发《小额贷款公司综合融资成本管理工作指引》，向市场释放综合利率监管强信号的同时，记者了解到，多地金融监管机构也对部分支付机构进行窗口指导，要求对存量小贷客户进行自查，并停止小贷与助贷机构的准入。

值得关注的是，本轮对第三方支付的监管因地区差异、不同支付机构业务重点差异有所不同。“我们公司没有开展相关业务，所以没有收到指导要求，据我了解本轮监管主要集中于华东地区，因部分支付机构为高息网贷业务开立支付账户、提供支付代扣通道，因此要求其全面梳理并反馈对小贷公司等存量金融类客户的风控整改措施。”华南某支付机构中高层向记者表示。

另一家位于上海的支付机构方面向记者表示，自2025年10月助贷新规生效后，支付机构第一时间响应监管号召，开展业务合规自查工作，检视存量业务中的潜在风险隐患，并迅速启动全业务线合规专项排查行动。“我们在自查、强化审核风控，业务情况都会主动向监管报备。”她提到。

此外，还有支付机构人士告诉记者，他所在机构本次整改的重点，是切断业务场景内部年化收益（IRR）24%以上机构的支付通道，特别是对“月系融担”模式的代扣业务，有其他机构同样切断了存在争议的“分期商城”模式下助贷、小贷公司的代扣通道，但该机构对分期商城模式是否合规仍在观望中。

一位头部助贷从业人员向记者表示，目前来看，支付机构在强监管下切断高息产品支付通道是大势所趋，但并不影响合规业务的开展。“还没有迹象表明，支付机构要切断所有助贷、小贷的支付链路，但支付机构后续一定会提高新接入机构的准入门槛。”他谈到。

“长期以来，第三方支付机构在网贷的资金发放与回收链条中具备交易通道与合规关卡的双重角色。”素喜智研高级研究员苏筱芮告诉记者，第三方支付的职责主要体现在三方面：一是网贷业务资金划转，如放款、还款，自动代扣本金、利息、各类费用等，机构需严格按照协议授权操作，确保交易指令的准确执行；二是商户准入审核，包括但不限于商户的业务资质、经营范围与真实性，确保不向非法交易尤其是“套路贷”提供服务；三是日常巡检与动态风控，对合作网贷开展持续监控，识别并防范如“砍头息”、违规收费、欺诈等风险交易。

“此次机构自查主要涉及到商户资质是否符合准入、收费模式是否符合规范等。”苏筱芮表示，从部分上市支付机构的公开业务组成来看，不论是规模还是营收，为网贷提供支付通道业务占比微小甚至没有，但对于非上市的、体量并非头部的支付机构而言，不排除其对网贷支付通道业务较为倚重。

支付行业进入精细化监管阶段

在记者的采访中，多位受访人士提到了1月初央行刚刚印发的《非银行支付机构分类评级管理办法》（下称“支付评级新规”）。

“从业务定性上，这类涉及反洗钱风险、伤害用户权益的业务违规较为严重，在如今央行对支付行业精细化监管的环境下，涉及相关业务的支付公司评级可能下降，即使赚到了手续费但因降级影响业务展开，对支付机构来说得不偿失。”前述华南支付机构人士表示。

支付评级新规明确，支付机构分类评级每年进行一次，评价期为前一年度。中国人民银行及其分支机构将根据支付机构分类评级结果，确定监管重点，进行差异化监管。支付机构分类评级包括公司治理、业务规范、备付金管理、用户权益保护、系统安全、反洗钱措施、经营稳健性等七个模块。各模块内设置若干评级要素，由定量和定性两类指标组成。

支付机构分类评级结果将分为A（AAA、AA、A）、B（BBB、BB、B）、C（CCC、CC、C）、D、E，共5类11级。对于C类、D类、E类支付机构，监管不仅要求其限期整改问题，还将提高监管谈话频次，并视整改情况将其列为下一年度执法检查“双随机”抽查对象。

苏筱芮表示，基于年初落实的《非银行支付机构分类评级管理办法》，若支付机构继续为不合规网贷平台提供服务，可能影响到支付机构的评级情况，进而影响其业务范围和监管尺度。

助贷平台新玩法合规性存疑

在支付行业自查潮背后，是助贷新规正式落地后各类高息贷款新模式的兴起，如月系融担、租机贷、分期商城等模式都饱受争议。

有支付从业人士向记者表示，前述收到监管窗口指导的杭州支付机构，是由于其合作的重庆某小贷公司出险受到警方调查，因而获得监管关注，成为本次事件的导火索。

记者从多位网贷、支付行业人士处了解到，目前以小额借款、一个月超短周期叠加高额担保费的“月系融担”模式，以超过36%的月利率，已被监管与业内定性为高息网贷变种，成为行业共识。而分期商城模式下的资金流通链条较为隐蔽，尽管存在货物空转、高度溢价的疑似“高利贷”变种平台，但也有合规渠道的商城交易，因此难以定性。

“目前我们对分期商城是否合规的定义看三个方面。”一位头部助贷人士告诉记者，第一是“平台是否参与回收，是否存在货物空转”，如果有空转情况就是“假商城真借款”；第二是“是否质价相等”，有些平台的产品虽然比主流电商平台贵，但可能是平台供应链较弱，本身进货价格较高，因此要砍掉利润空间再看；第三是针对“产品包”模式，如果绑定售卖一定金额的京东卡+消费金，那要评估消费金可购买的产品类型是否存在普适性、品牌性与可销售性。“此前媒体报道过，某些平台消费金只能买不知名品牌红酒，就有违规嫌疑。”在他看来，对分期商城模式的监管，需要金融监管部门与市场监管部门联动，多方调研各平台底层商业模式，方能穿透资金链路。

苏筱芮向记者表示，对于支付机构而言，有多种方式评估合作网贷商户，从准入门槛层面，参照应用商店看，合作网贷商户应至少拥有地方金融审批的牌照，且不得存在出租、出借等情形；从收费模式层面，支付机构也有能力识别出合作商户的流水情况，依照助贷新规计算出网贷平台业务的综合年化成本是否超标；此外，月系融担、租机贷等是否合规行业内已有基本共识，支付机构也可通过行业调研、用户调研等方式了解合作商户业务情况。