13票赞成！中俄当场弃权，联合国要求归还资产，内塔直接下令退群

1月14日，安理会屏幕上显示，第2812号决议由13个国家赞成，中俄2国弃权通过。表面是“技术延长”，即把红海商船袭击的月度报告机制延续到2026年7月15日，继续进行监测并产出报告。

乍一看稳妥，细查之下却“改了镜头焦距”，美国牵头的文本把砸船的焦点牢牢锁定在胡塞武装身上，不提加沙战火、也不提也门的政治根源，使叙事更简洁、狭隘，容易被“工具化”，即为红海军事存在和空袭行动披上“安理会机制”的合法性外衣。中俄对此非常警惕。

中俄都不认可，为什么不反对呢？答案就是立场与策略之间的取舍。弃权不是“不表态”，而是把立场摆出来，同时不让自己成为“反对航运安全”的标签，保留多边对话的空间。既不给单边军事行动添油加醋，又不让局势发展到正面交锋的地步，给接下来的斡旋留出余地。

最害怕的就是报告不是白纸，谁来写、怎么写、写什么，决定了叙事和方向。将红海紧张单点归因于胡塞，并将胡塞与加沙、也门割裂开来，下一步就有可能将“监测—报告—军事介入”串成一条链子。现实的经验显示，这样的链条很容易从“维护航运安全”滑向“单边动武”，袭击—空袭—报复，螺旋式上升，整个区域更加不稳定。

治理思路存在较大差异，红海之险并非凭空而来，与加沙战事、也门局势有关联。中俄主张标本兼治：推进停火、政治和谈、压住战火、打通政治通道。该决议只是一种技术性的机制，并没有涉及到停火、谈判等事项。

中国方面强调要尊重也门的主权和领土完整，坚持“也门人主导、也门人所有”的政治解决，反对外部强加和军事干预。俄方指出从去年九月份开始就没有新的袭击记录了，正好说明了局势和加沙有关；安理会应该推动整个地区降温以及也门正常化，而不能只是在“延长机制”的技巧上打转。对于美西方经常挂在嘴边的“基于规则的秩序”，中俄不买账，只认自己制定的规则。

从实际操作上讲，弃权是权衡的结果，既没有使国际社会对海上的安全产生忽视，又和美西方片面的叙述保持了距离。对中国而言，这和提倡的海上合作理念是一致的：多边协商、反对单边军事干涉、建立平衡、合理、持久的安全结构。对于俄罗斯来说，在回应地区伙伴、制衡地缘扩张、保持中东影响力的同时，又不与之正面冲突，给自己留有余地。

为什么美国方面要推动？给以色列挡子弹。加沙损失很大，舆论压力也变大了。联合国最近给以色列发出一封警告信，要求以色列撤销对近东救济工程处的法案，并归还被查封的资产，否则将诉诸于国际法院。在此把镜头对准红海、把胡塞推到台前，焦点从加沙挪开一点，舆论就可以“换气”。以色列自己也在“退群”，13天内，内塔尼亚胡下令退出联合国妇女署、联合国文明联盟等7个机构。之前美国放出风声要退出66个国际组织，以色列立刻跟上了。

其含义有两个：第一是断开监督。这些机构大多为咨询监督平台，最近也发布了有关加沙和约旦河西岸平民伤亡、妇女儿童处境的很多报告；退出后，监督链条就会少几个环节，问责力度也会小一些。二是打击合法性的行为。把机构称为政治工具来打击它的独立性，并且降低它的报告与决议的公信力，从而为后续的定居点扩建、军事行动清除舆论障碍。

这次中俄弃权，传达出以下几点：抵制借航运安全之名行单边军事干预之实；警惕机制被政治化、工具化；呼吁从根源上缓解矛盾；给多边对话留下余地。不管弃权是不是被动，要看路线是不是清楚，原则放在首位，手里有了空间，每一步才走得稳妥。

美西方关于“规则”的叙事会继续下去。谁来制定、运用、受制于规则，就是目前国际场域中主要争夺的内容。红海是其中一片，加沙和也门也是其中两片。大现实中，安全不能依靠空袭来实现，秩序也不能由一方垄断书写；报告不能成为遮羞布，机制也不能成为军火库入场券。