知名军事评论员李莉，为何清空作品？

知名军事评论员李莉，为何清空作品？

文|清哲木

知名军事评论员、国防大学教授李莉近日清空了部分社交媒体账号上的内容，这一举动在网络上引发广泛讨论。拥有超过千万粉丝的“火箭军女神”，为何选择以“数字消失术”告别舆论场？

尽管李莉本人尚未公开说明原因，但舆论普遍认为这与她近年来一系列严重失准的军事预测密切相关。

纵观李莉观察预测失误几乎构成了一部“挺谁谁倒”的编年史。

最引人注目的是她对委内瑞拉局势的误判。就在2025年末，李莉还在央视笃定分析：“美国不会轻易动委内瑞拉”，理由是委内瑞拉拥有俄罗斯的S-300防空系统，构建了“南美最坚固防空网”。

然而，2026年1月3日凌晨，美军三角洲特战队以30米超低空突防、5分钟精准抓捕的方式完成对委内瑞拉总统马杜罗的拘押。李莉口中的S-300防空系统甚至未来得及反应。

面对这一结果，李莉提出了更加玄学的解释——美国真正忌惮的是马杜罗背后“强大的无形靠山”。网友戏称：“这靠山是量子态的？能挡住子弹吗？”

俄乌冲突是另一个典型案例。2022年2月24日俄军杀入乌克兰境内时，李莉预测“俄速胜，乌撑不过一周”。然而战争已持续近四年，战场成了残酷的消耗战和拉锯战，与她预测的“闪电战”相去甚远。

网友们甚至总结出“李莉定律”：凡她力挺的，必遭重创；凡她断言“安全”的领导人，离出事就不远了。

譬如；最典型的是，2011年利比亚危机，她盛赞卡扎菲“深得民心、政权稳固”。几个月后，卡扎菲被拖出下水道，惨死街头。在讨论中东局势时，李莉援引并分析了“伊朗半小时内让以色列从地图上消失”的论调。尽管其本意包含对这一说法难度的质疑，但这种对极端化、简单化战争表述的讨论，与后续相对克制、持久化的地区冲突现实形成了某种微妙反差。

有网友评论；李莉的预测失准并非偶然，而是系统性的方法论问题。

一是陷入“武器决定论”的思维定式。李莉的分析往往过度依赖武器装备性能参数的罗列，将硬件实力等同于实际战斗力。在委内瑞拉案例中，她专注于S-300导弹、苏-30战机的纸面数据，却忽视了美军数月的情报渗透和委内瑞拉内部的“内鬼”问题。

二是“立场先行”的分析误区。李莉等专家在分析问题时，往往先定好“必须赢、必须强、敌人必须弱”的立场，然后再为此寻找支离破碎的“证据”。这种“屁股决定脑袋”的分析方式，注定经不起时间检验。

三是专业素养与实战经验的缺失。李莉等专家长期脱离实际军事场景，对新型作战模式、信息化战争等现代军事领域的新变化认知不足。当美军已采用“分布式、模块化”的闪电突袭时，他们仍停留在“多少个师、多少辆坦克”的传统大兵团作战思维中。

李莉并非孤例，她的背后站着张召忠、杜文龙、房兵等一长串名字。这群被网友戏称为“战忽局骨干”的专家们，共享着同一种叙事逻辑：立场先行，情绪至上，事实靠边。他们的分析，往往不是基于情报数据和逻辑推演，而是先定下“我们必须赢，敌人必须怂”的基调，再为此寻找支离破碎的“证据”。于是，美军成了“纸老虎”，俄军成了“钢铁洪流”，一切不利消息都是“西方舆论战”。长期浸泡在这种信息蜜罐里，不仅专家自己信了，千万粉丝也信了。直到马杜罗被抓的视频全球直播，才刺破了这层虚幻的泡泡。

军事本应是严肃、残酷、充满不确定性的领域，但在某些“网红专家”的包装下，它变成了一场场轻松愉快的“脱口秀”，一个个朗朗上口的“金句”。这种“娱乐至死”的态度，不仅误导了公众对战争的认知，也扰乱舆论生态。李莉等专家的言论通过官方媒体广泛传播，其错误分析会导致公众形成偏差认知，影响公众的判断力。当现实与想象不符时，公众容易产生认知混乱。

专家，尤其是面向公众发声的评论员，其价值不在于充当能掐会算的“先知”，而在于凭借其专业积累，提供审慎、多维、基于事实和逻辑的深度分析。即便预测，也应充分展现变量的复杂与不确定性，而非给出掷地有声却空洞无物的绝对结论。

公众期待的不是永远正确的“神算子”，而是态度诚恳、分析扎实、敢于承认认知边界的思考者。清空社交账号内容或许是一场误会，但公众期待某些专家能“清空”那些先入为主的立场、浮夸断言的习气，以及被“打脸”后依然故我的傲慢，回归实事求是、服务公众知的专业本分。这才是重建信任、维护严肃公共讨论空间的唯一正途。

军事评论不是儿戏，战争更不能娱乐。专家们应当牢记：敬畏战争，尊重事实，比赢得掌声更重要。真正的专业，是敢于直面残酷的现实，是忠于客观的数据，是说得出“我不知道”的勇气，而不是信口开河的豪言壮语。