我给“贵妃出浴”穿上了花棉袄

有些人仿佛集体患上了裸露恐惧症和符号洁癖，手握道德放大镜，在一切文艺作品里搜寻“不雅”的蛛丝马迹，然后正义凛然地按下举报键。

前文回顾：

华清池里那尊已站了三十三年的“贵妃出浴”雕像，最近忽然被架上舆论的烧烤架。

有人痛心疾首，说这“袒胸露乳”亵渎了历史，败坏了风气，仿佛杨玉环穿越千年，最在乎的不是马嵬坡下的白绫，而是今日网友对她胸前那几块汉白玉的指指点点。

这尊由潘鹤教授创作、地方政府当年堂堂正正审批的艺术品，在2026年的正月，遭遇了一场迟来的道德审判。

有趣的是，同期大连拆了梦露捂裙的雕像，理由据说是“规划调整”。规划？这词用得好，仿佛城市的蓝图里，从来就规划好了要对女性的裙底、对历史人物的躯体，进行一场隐秘的“扫黄打非”。

那咋办呢？我给“贵妃出浴”穿上了花棉袄。

1

鲁迅先生近百年前就刻薄地写道：“一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体，立刻想到生Z器，立刻想到X交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。”

如今看来，这跃进非但没减速，反而装上了互联网的涡轮增压。

贵妃的雕像，是艺术创作，是历史情境的再现。那“温泉水滑洗凝脂”可是白纸黑字的，雕塑更是经过合法程序设立的公共艺术品。但在某些人丰富的想象力面前，这一切都不重要。

重要的只剩“袒露”二字，以及由这两个字无限滋生的、充满道德恐慌的内心小剧场。

这种事近来越来越多。

意大利美术馆里，有大妈对着米开朗基罗的《大卫》痛斥“丢人现眼”；

景区内鲁迅先生手中的一支烟，都有人觉得是“不良引导”，恨不得给他P成棒棒糖；

更别提无数动漫人物被强行“穿上”衣服，雕像因方言谐音（如“头逆马”）就被迅速拆除的荒诞戏码。

有些人仿佛集体患上了裸露恐惧症和符号洁癖，手握道德放大镜，在一切文艺作品里搜寻“不雅”的蛛丝马迹，然后正义凛然地按下举报键。

2

这真是开历史的倒车。

有人说，这是对传统文化的捍卫。可笑。

汉唐壁画上飞天婀娜，敦煌窟中彩绘庄严，何曾避讳人体的丰腴与曲线？盛唐气度，本是海纳百川，自信张扬。

如今，我们一面将“自信”挂在嘴边，一面却对一尊依据唐诗创作、承载三十年公共记忆的雕像百般挑剔，这究竟是自信，还是深刻的文化自卑？

以“风化”为刀，以“举报”为炮，对一切不符合自身狭隘审美与道德预设的公共表达，进行无差别的舆论讨伐，真是太上头了。

其核心逻辑是：我不喜欢、我看了不适的，就必须让它消失。

公共空间的艺术对话，被简化成“雅”与“不雅”的粗暴二分；复杂的历史语境与艺术创作自由，在“带坏孩子”“诱导低俗”的大帽下不堪一击。

大连梦露雕像的拆除，景区“已上报待处理”的回应，都揭示了一个令人不安的趋势：舆论的噪声越来越容易转化为实际的政治与商业风险，导致管理方倾向于用最简单的移除来息事宁人。

这是公共决策的懒政，也是对多元化审美生存空间的系统性挤压。

3

身体不是罪恶，审美无需忏悔。

一个健康的社会，应当容得下一尊展现出浴的贵妃雕像，也应当懂得区分艺术中的裸体与色情挑逗，理解历史语境与当下行为。

对“性”与“身体”的过度敏感与污名化，恰恰反映了我们在相关教育和美育上的缺失与失败。

我们需要open一点。开放，不是放纵低俗，而是拥有就事论理、区分艺术与色情、尊重历史与专业的基本能力。是对不同审美观念的包容，是对创作自由最低限度的维护。

我们需要阳光一点。将正常的身体展示、健康的审美表达，从阴暗的、充满罪恶感的联想中解放出来，让它能堂堂正正地站在阳光下，接受时间的检验。

阳光是最好的消毒剂，能照见艺术的真谛，也能让真正的猥琐无处遁形。

“贵妃”是否不雅，雕像该去该留，可以讨论。但讨论的基点，不应是“一见短袖子”后的条件反射，而应是艺术价值、历史逻辑与公共利益的理性权衡。

别让我们对“风纪”的焦虑，扼杀了公共空间里那本就稀薄的生气与美感。否则，当所有可能的争议都被清除之日，我们的城市，将只剩下一片光滑、正确，而又无比乏味的道德水泥地。

已开快捷转载，文章可自由转载

请动动小手，关注智识漂流