【天眼问法】婚宴突遇停电变“烛光晚餐”，酒店该全款收取餐费吗？

当婚礼进行曲即将奏响，婚宴全场突然陷入一片漆黑。这不是电影桥段，去年下半年，一场发生在贵阳某酒店婚宴上的意外，让一场喜宴的收尾变成关于“该付多少钱”的唇枪舌剑。

一边是坚持“合同已履行”的酒店，一边是控诉“服务太糟心”的顾客。法院会如何审理这场婚宴当事双方的矛盾纠纷？

宴会厅突然停电 婚宴现场变“烛光晚餐”

当天傍晚六点，贵阳市郊区某酒店宴会厅内宾朋满座。新郎新娘已就位，司仪手握话筒，一切准备就绪。突然，“啪”的一声，水晶吊灯骤然熄灭，背景音乐戛然而止，空调的嗡鸣声瞬间消失。整个大厅一片黑暗，只有几扇安全出口标志泛着微光。

“怎么回事？停电了？！”宾客席中传来阵阵低呼。精心策划的灯光秀、温馨的舞台效果、甚至播放婚纱照的LED屏，全部归于沉寂。“快去看看！婚礼马上开始了。”新娘的母亲焦急催促酒店工作人员。酒店婚宴部负责人称是供电片区故障，正在抢修。

应急措施显得有些仓促：工作人员匆忙搬来一批蜡烛，在每张餐桌上点亮，原本庄重浪漫的婚宴变成“烛光晚宴”。新娘在昏暗中被父亲牵着走过红毯，司仪没有话筒只能尽量喊着主持来完成仪式。新人精心挑选的暖场视频无法播放，现场气氛尴尬冷清。

这场计划外的“烛光体验”持续近一个小时。当电力恢复、灯光重新照亮满地彩屑时，婚礼的流程已近尾声。

尾款该不该打折 双方对簿公堂

宴席散去，争议开始了。

新郎父亲陈先生在结账时说，“整整55分钟！我儿子的婚礼最重要的环节是在黑暗和混乱里进行的。”他拒绝支付剩余的5万余元餐费，提出了解决方案：“服务打了折，费用就得对折。我们只付一半，另外，你们得赔偿我们一家人精神损失3万元。”

图片由AI生成

酒店方则深感委屈。片区突发停电属于不可预见的意外，并非酒店操作失误。他们表示，自己也是受害者，且已尽力补救——点蜡烛、赠果盘、多次道歉。“合同履行完毕，我们就应获得全额报酬。”协商无果后，酒店一纸诉状，将陈先生告上法庭。

法庭上，双方各执己见。

酒店代理律师出示供电部门的故障证明，强调已履行主要合同义务。陈先生则当庭播放一段手机视频：黑暗的会场里，宾客们举着手机充当“人形灯架”，新娘母亲在角落偷偷抹泪。“这不是我想要的婚礼。”陈先生说，“这份遗憾和尴尬，是多少钱都补不回来的。”

公说公有理，婆说婆有理。法律究竟会如何界定这场婚宴的责任？是酒店该为“基本完成”的服务全额买单，还是顾客有权为“大打折扣”的体验拒付费用？这道难题，交到了法官手中。

法官判决：服务打折，费用也打折

经过细致审理，贵阳市白云区法院给出了判决。

主审法官认为，虽然过程波折，但婚宴的核心内容——仪式与宴饮——已经完成，双方签订餐饮服务合同的根本目的已经实现。因此，陈先生要求拒付全款或直接“对折”的主张，依据不足；其所主张的3万元精神损害赔偿，因未达到法律规定的“严重精神损害”标准，亦未获支持。

然而，根本目的实现，并不意味着服务质量可以“打折”。法官直指本案关键：“停电是意外，但应急处理是责任。”作为专业的餐饮服务提供者，酒店面对突发状况，其应急预案、秩序维护、宾客安抚等方面存在明显不足。例如，备用电源未能及时启用，导致停电时间过长；现场应对主要依靠蜡烛，缺乏更有效的调度和沟通。这些都属于履约过程中的服务质量瑕疵。

“服务的‘成色’既然不足，费用的‘成色’自然也可酌情调整。”基于这一认定，并综合考虑公平原则和违约程度，法院最终作出了“打折”判决：判定陈先生支付剩余餐费的70%。

判决后，陈先生当庭表示接受并主动履行，酒店方反思了自身不足。一场纷争，在司法的公平尺度下，得以妥善化解。

这个“七折”方案，在法律与情理之间找到了平衡点。它既没有认同消费者过度维权，也警示了商家必须提升服务质量与应急能力。这场“婚宴停电案”成为一堂生动的法治课。它告诉商家，专业服务不仅在于日常，更体现在应对意外的每一刻。它也提醒消费者，维权应有理有据，法律的保护精准而公平。

贵州日报天眼新闻记者 罗华

编辑 肖慧 张婷

二审 李劼

三审 闵捷