美国为何一直针对中国？英国学者：因为中国犯了2个“原罪”！

«——【·前言·】——»

美国为何一直针对中国？

有关这个问题，从不同的角度可以得出不同的答案，比如反霸权，比如科技威胁等等。

而不同的专家学者也会给出属于自己的相应回答，其中一位英国学者就极为尖锐的提出，这是因为中国犯了2个“原罪！”

那么，这位专家学者究竟是谁？他指的原罪又是什么，是否合理？

第一宗罪

在冷战结束后的那段狂欢岁月里，西方世界弥漫着一种傲慢的自信，那时候的华盛顿几乎觉得自己已经站在历史终点线上。

福山那套“历史终结论”，正好给这种情绪提供了理论包装，成了不少政客反复引用的精神说明书。

在他们眼里，世界的发展路线早就写好了脚本：只要经济搞上去，市场一开放，社会结构就会自动向西方靠拢，最后政治制度也会顺理成章地复制美国模式。

这套逻辑简单粗暴，说白了就是一句话：有钱了就会变得跟我们一样，当年把中国拉进全球贸易体系，美国心里打的正是这个算盘，他们不觉得这是战略冒险，而是一次稳赚不赔的“改造工程”。

设想中的中国会在经济增长的推动下，慢慢走向制度转轨，最终融入由美国主导的秩序，成为体系里的一个听话成员，但现实走向，完全没按这套剧本来。

中国确实发展了，而且发展速度和规模都远超预期，可政治和治理方式却没有发生他们期待的那种转向。

没有照抄西方的权力分立，也没有引入那套选举轮替的机制，而是形成了一套自洽、能运转、还能解决问题的治理结构。

尤其是在面对重大风险和突发冲击时，中国展现出的组织能力和执行效率，反而让不少西方国家显得手忙脚乱，真正刺痛美国的并不是中国经济体量变大，而是这个例子本身。

它直接动摇了“现代化只有一种模板”的信念，原来不按西方教材答题，也能把国家治理好，原来通向稳定和发展的道路，并不只有一条，这种事实存在，本身就是对西方话语权的挑战。

就像宗教体系里突然冒出一个不按教义生活、却过得更好的异端，对权威来说，这比公开反对更难接受，这种制度层面的“不兼容”和“反向证明”，就是美国眼中的第一大原罪。

第二宗罪

如果说制度上的差异还只是让美国感到如鲠在喉，那么经济层面的“越位”，则是直接动了美国霸权的根基，在全球产业分工这本账里，位置原本早就写好了。

欧美国家站在利润最高的那一头，负责品牌、专利和金融规则，发展中国家被安排在最底层，干的是耗资源、拼体力、做组装的活，赚的是薄得不能再薄的加工费。

“几亿件衬衫换一架飞机”，说的就是这种不对等结构，美国当年给中国画的边界很清楚：可以富一点，但只能当勤快的打工人，问题在于，中国没按这个定位活。

赚到的钱没有拿去消费狂欢，而是反复投入教育、交通、工业体系和技术研发，从最早的低端制造，到家电、通信设备，再到新能源、高铁、5G，甚至航空航天，中国不是横跳，而是一阶一阶往上爬。

等美国回过神来，发现原本只该出现在西方名单里的高端领域，开始频繁出现中国企业的名字，这种情况美国并不陌生。

上世纪八十年代，日本半导体刚有点起色，美国立刻出手，协议、制裁、舆论一起上，连盟友的脸面都不留，对日本尚且如此，更别说一个制度不同、体量更大的中国。

在华尔街和硅谷看来，高端市场不是扩容游戏，而是你多我少的竞争，中国企业多卖一部高端手机，苹果就要丢市场，中国电动车在海外站稳脚跟，欧美车企就得裁人。

这不是情绪问题，而是利益问题，马丁·雅克说的第二个“原罪”说穿了就是：中国拒绝接受被安排好的命运，拒绝停在中等收入位置，更不愿永远做低端打工仔的命运。

这种向上突破的选择，在既得利益者眼里，本身就是一种不可饶恕的冒犯。

美甩锅中国，难掩自身顽疾

把时间的指针拨回到一百多年前，你会发现美国这种“改造狂魔”的属性简直是刻在骨子里的，从晚清提出“门户开放”，本质就是想把中国变成自家商品的自由市场。

到二战时期扶持代理人，试图塑造一个听话的地区秩序；再到冷战结束后搞“接触战略”，希望用贸易和资本慢慢把中国“同化”。

方案换了好几版，说法一次比一次文明，但核心从没变过：要么你变成我的附庸，要么你变成我的翻版，可现实是这一百多年的设想全落空了。

尤其是2016年之后，美国终于意识到，“中美国”那套幻想彻底破产了，中国不但没有顺着他们预设的轨道前进，反而成长为一个能在同一张桌子上博弈的对手。

这种长期投入却颗粒无收的挫败感，最终转化成了赤裸裸的敌意，于是我们看到各种离谱的关税、封锁和禁令，芯片、光伏、电动车，一个不落。

这已经不是竞争，而是看到对手要追上来了，干脆改规则、掀桌子，但外部焦虑只是表象，美国真正的问题在自己内部，去看看铁锈地带就明白了。

曾经的美国制造业能撑起中产阶级生活，可华尔街发现搞金融来钱更快后，工厂被主动外包，产业链被亲手拆散，结果是少数人暴富，多数人停滞。

这个烂账本该算在资本头上，但政客不敢动金主，只能找替罪羊，正在崛起的中国刚好成了最好用的靶子，他们告诉失业者是中国“抢走了工作”。

这种说法简单粗暴，却极具煽动性，那个口无遮拦的极端言论并不是个例，而是社会情绪的外溢，可问题是封锁中国，工厂就会回美国吗？

当然不会，没有完整供应链，没有熟练工人，资本根本待不住，把别人的发展当成原罪，只是掩盖自身衰败的止痛药。

在这个充满不确定性的2026年开局，我们必须要把那些关于“重归于好”的粉红色幻想，彻底扔进垃圾桶了。

参考资料

【信源：环球时报2023-4-4英国学者马丁·雅克：中国将是不同于美国的大国
新华网2024-2-5执念当休矣！美官方承认对华实施改造战略并失败】