没有那么多最低价中标！

编者按：

文章中部列有近50个项目的中标情况。

很长的一段时间以来，行业内一直有一些声音说“ 最低价中标损害了行业 ”、“厂商因为最低价中标拼命压价导致不盈利”、……，厂商们不盈利的原因是综合性的，但在绝大多数正常的企业信息化项目中，“最低价中标”首先就是一个不成立的说法，所以也并不像一些声音说的那样对行业有严重的负面影响。以下有理有据的简单谈谈真实情况。

首先，真正在企业中做过招标的人员、真正投过标的厂商人员都知道，“最低价中标”一般多用于诸如服务器一类的 通用设备或软件的采购（并且也不是唯一的方式），而 在企业管理软件项目中基本不会采用最低价的评标方式。因为企业管理软件项目有其复杂性，要综合考察厂商的基本情况（例如规模、资质）、案例情况、方案情况、人员情况以及报价等因素，各个方面都有一定的分值，价格分只是其中一部分，而且根据项目情况，价格分在总分中的比例不会是决定性的，例如30%、40%等就很常见。

其次，在企业管理软件项目的招标采购中通常都是使用“ 中间价 ”的算法来计算价格分，基本也不会是最低的报价可以得到最高的价格评分。举例，如果有超过5家的投标厂商，中间价体系下可能会直接先排除掉最高报价和最低报价的两个投标厂商；在中间价体系下，报价越趋中，价格分越高，在处理高低报价偏差的时候，虽然 高价、低价的扣分比例不一样，高价会扣分更多，但也不是说低价可以占优。

具体举例如下：

这是今年7月的一个司库项目，详细观察得分表：

该项目中，投标报价最低的是金蝶，但报价打分只是第2，而不是第1，综合了服务实施方案、产品演示、商务的分值后，金蝶最后的得分也不是第1，并没有因为报价最低而中标。

评标是综合性的，所以在现在的企业管理软件项目的招标采购中，“最低价中标”这个说法基本是不成立的。

在我从事企业信息化工作的多年中，我直接编写招标文件的有一些（编写 技术、商务、价格等内容时都会根据项目情况综合设计分值 ），我参与和接触的也有一些，为了学习和研究而了解招标采购情况的项目有很多，日常也与很多不同类型的同行（例如民企、国企）和厂商都有大量交流，但毕竟个人所见范围有限。那么以下通过更多案例说明，并没有那么多“ 最低价中标 ”。

行业内有云技术、云头条等公众号日常会发布他们从网络上收集的公开的招标和中标信息，我随意找了一些项目（非常多，我大致看到今年6月到现在，也就是近期的一部分，大家也可以自己去查看更多的项目）。这些典型的信息化项目并不是最低价中标：

在中间价评分体系下，中标方有报价最低的，但也有中标方是报价最高的，这都不能说明本质，这种情况下投标报价并不是决定性因素。“ 正好 ”是中标方的价格最低时，也只是在整体评标总分第一的情况下，价格恰好是最低，或者较低的价格在中间价评分时在价格分上稍好一点。同时，很多项目其他投标方的投标报价与中标方的差异很小，一则说明大家对同一个项目的估计趋同（也可能是有预算或投标限价），也是专业厂商的正常水准，另外也说明大家在价格方面的差异对整体评分结果没有那么大的影响。

昆仑数智这个项目，另外两家都比中标方高了4万元，而4万元在300万元的项目上也不是一个多大的差异。

（另外，

也并不像近期很多公众号说的那样）

如下项目则是综合评分后报价最高的中标（最高价中标只是一个现象，但不是本质），三家主流厂商在一个1000万元的项目上报价差异不大，正负20~40万之间。

通用机床的这个项目，因为金蝶是中国通用整个集团大财务建设的主要供应商，理论上，通用机床在与集团统建系统对接、项目协同、资源调配等各方面有优势，价格略低也是合理的。另外，在整个集团层面，我个人认为通用机床选择金蝶也是很自然的。

700多万的项目，几万元的投标报价差异。

该项目第一和第二的报价差异不大。

点评略。

点评略。

第一名报价最高。

点评略。

第一名报价最高。

该项目投标人众多，看到的只是这三家的价格。

600万规模的项目，第一和第二报价差异很小。

第一名报价最高。

第一名报价最高。

点评略。

点评略。

400万规模的项目，第一、第二名相差1万元。

点评略。

第一名报价最高。

点评略。

由以上行业内真实的情况看，“最低价中标”并不是客观、准确的说法，这种不成立的说法自然也不是影响行业的真正严重的问题。影响厂商盈利情况的因素有很多（例如上述大金额的项目是挺多的），也很复杂，对部分厂商不太理想的经营情况，需要厂商和用户大家共同的多方面努力去改善。

至于企业信息化领域中“ 最低价中标 ”的这个本不成立的说法，更多来自于一些没有在行业内深入实践过的人的不了解或者是猜想、人云亦云以及成见，也来自于一些不专业的公众号为了引流的以点带面、以偏概全，把一些具体项目的情况无限放大，也为了迎合很多人的情绪或成见，故意制造流量话题。所有不专业、不准确、不负责的内容输出，所形成负面舆情对厂商和用户都不公平，对行业不公平，关键是误导了很多人，这才是对行业有实质伤害的。

说明：以上截图中的中标信息来自于相关公众号收集的公开信息（招标本身是公开的事务，即公开招标），在此对相关公众号运营人员的辛苦工作表示感谢。本文仅用于行业交流和探讨，不代表各方立场。