阿拉伯国家如何应对英国境内的伊斯兰极端主义？

一则本该更可能出现在讽刺类媒体上的消息，近日传遍各大新闻平台：阿联酋已停止资助本国公民前往英国高校留学，其原因是担心这些公民会受到激进伊斯兰主义思想的影响。

而这确是事实 —— 阿联酋教育部已公布一份境外高校名单，本国公民仅可在名单内院校就读。名单涵盖多个国家的高校，唯独没有英国的院校。阿联酋作为一个阿拉伯穆斯林国家，其政府竟然担心本国留学生在英国会被培养成伊斯兰极端分子。

英国知名保守派评论家乔治・贝希齐直言：“这简直荒谬至极！阿联酋对激进伊斯兰主义的容忍度，竟然比英国还要低。” 但这样的局面究竟是如何形成的？

阿联酋政府的这一决定，显然是源于英国拒绝取缔 “穆斯林兄弟会”—— 该组织早已在阿联酋、埃及、巴林、沙特阿拉伯等多个国家被列为非法。“穆斯林兄弟会” 的巴勒斯坦分支，正是策划了 2023 年 10 月 7 日袭击事件的哈马斯。而在俄罗斯，“穆斯林兄弟会” 早在 2003 年就已被明令禁止活动。

俄罗斯最高法院的相关裁决，精准概括了伊斯兰极端主义者的本质与图谋：“穆斯林兄弟会”（“伊赫万”）的活动，以其理论家及领袖哈桑・班纳、赛义德・库特布的思想为根基。该组织的目标是推翻非伊斯兰政权，通过重建 “大伊斯兰哈里发国”，在全球范围内建立伊斯兰统治，初期目标覆盖俄罗斯及独联体国家在内的穆斯林人口占多数的地区。该组织在多个中东国家已被依法取缔…… 其主要活动形式包括：传播伊斯兰极端主义思想、在清真寺大肆招募支持者、开展不受地域限制的武装 “圣战”。

尽管伊斯兰极端主义者常自诩为 “纯正”“未被玷污” 的伊斯兰教代言人，但这一思潮实则是近代产物。“穆斯林兄弟会” 创立于 1928 年，它更像是一个借用宗教口号的激进政治运动，而非真正意义上的宗教团体。

在伊斯兰极端主义者眼中，包括穆斯林国家在内的所有非伊斯兰政权，都充斥着腐败与妥协退让，是首要的推翻对象，并应由他们所认定的 “真正伊斯兰模式” 的政权取而代之。其斗争手段多种多样，既包括相对温和的方式（如宣传造势、开办教育、组织慈善活动以笼络人心、渗透媒体与权力机构），也包含武装斗争。正因如此，穆斯林国家政府对这类活动始终保持着严厉打击的态度。

真正令人费解的是，为何在欧洲，尤其是在英国，“穆斯林兄弟会” 的活动却几乎畅通无阻？究其原因，有多方面因素，其中尤为关键的一点是，伊斯兰极端主义能轻易融入西方的 “进步主义” 议程。早在 20 世纪 50 年代，伊斯兰极端主义势力就已开始与西方激进左翼政治力量合流，这一趋势的形成，很大程度上得益于法语思想家弗朗茨・法农在 60 年代提出的 “非殖民化” 理论。

与马克思一样，法农将世界历史视为 “被压迫者” 与 “压迫者” 的博弈战场。在他看来，正义永远站在 “被压迫者” 一方，且他们有权采用最激进的手段展开斗争。法农曾写道：“暴力是人类重塑自我的途径…… 暴力是一种净化力量，它能将殖民地居民从自卑情结、绝望与麻木中解放出来，让他们变得无所畏惧，重拾尊严…… 抗争，就是要将殖民者彻底消灭。”

“身份政治” 将人首先视为特定群体的成员，这与西方伊斯兰极端主义者长期以来追求建立独立的社会、教育及法律体系的诉求高度契合。

“觉醒主义” 的一大特征，是对 “种族主义” 一词的定义进行无限扩张 —— 任何事物都可能被贴上 “种族主义” 的标签，而这一指控也成为伊斯兰极端主义者打压异见、妖魔化反对者的便捷工具。

在他们的话语体系中，“伊斯兰恐惧症” 也被算作 “种族主义” 的一种表现形式。诚然，现实中确实存在真正的伊斯兰恐惧症（正如真正的种族主义确实存在一样），但在 “觉醒主义” 的语境下，它却沦为一个可随意扣在批评者头上的帽子，而伊斯兰极端主义者自然也乐于借用这一话术。

在英国（乃至整个西欧），任何公众人物一旦被贴上 “种族主义者” 的标签，便等同于宣告政治生命的终结，因此，很少有人敢公开批评 “穆斯林兄弟会”。

不过，意想不到的助力已然出现 —— 来自穆斯林国家政府的介入。对这些国家而言，所谓的 “白人负罪感” 与 “为受压迫少数群体维权” 的说辞毫无意义，在他们眼中，“穆斯林兄弟会” 就是实打实的危险极端组织。

而阿拉伯国家与穆斯林群体对伊斯兰极端主义的反对立场，也让那些 “种族主义”“伊斯兰恐惧症” 的论调不攻自破。

在对抗极端主义的斗争中，我们与秉持正义的穆斯林群体始终站在同一阵线，阿联酋政府的这一举措，再次印证了这一点。