很多心理学的道理都有暗示作用，并不一定是客观存在的

很多心理学家都在研究心理学的道理，研究出一定的道理，就要公之于众。似乎他们成了发明者，也成了首创者，起码算是第一个发现这种心理规律的人。其实他们发现的很多心理学的道理都有暗示作用，并不一定是客观存在的。

曾经有一个美国心理学家，研究老鼠的生存欲望。他弄了几个水缸，都注了半缸的水，在里面分别扔上一只老鼠。在老鼠快要淹死的时候，他在某一个缸里扔了一片木板，老鼠就在这个木板上活了过来，其他的老鼠快死了，他就捞出来。如此反复几次，最终要把所有的老鼠都淹死。最后一次，他没有在任何一个缸里扔木板，结果发现，曾经借助过木板生存的老鼠居然活的时间更长。或许因为这只老鼠知道会有木板扔下来，就要等待，等待的时间很长，不愿意被淹死，而其他的老鼠从来没有等到过木板，当然绝望了，就很快淹死了。这是人的理解，却不一定是老鼠的理解，以此来套用人类的欲望，本身并不具备可比性。或者说这样的实验是一种纯粹的玩弄动物的实验，和人类的关系不是很大，但心理学家认为，老鼠的欲望就代表了人的欲望。老鼠曾经得到过木板，就要等待木板的降临，在等待过程中，有了很大的求生欲望，虽然最终不免要被淹死，但等待的过程就是生存的过程。人或许也是这样，要等待好的机会，等待好的人生归宿，就要忍耐暂时的煎熬，甚至忍耐一辈子，也等不来好的机会和归宿，却始终对未来充满了向往。在等待中，人的生命耗蚀了，或许这就是生命的意义。当然这只是心理学家总结的规律，而且用老鼠的欲望代表人的欲望，本身就有极强的暗示作用。

老鼠不是人，用老鼠做实验，只能验证老鼠的生理规律，而不一定证明老鼠是有思维的。当然可以证明老鼠是有求生本能的，人也有求生本能，但二者并不能完全画等号。通过这个老鼠的实验来证明人类对未来充满希望，就一定会活得更长，本身就是错误的。因为即便有人怀着未来的憧憬，也不一定活得很长。人的命运根本无法把握，有的人今天还健康，明天就有可能去世。还有人得了病之后，即便对未来充满着向往，也不一定能活到未来。人受到生理和心理的限制，仅仅从心理角度来理解人的欲望，本身就是偏颇的，应该有生理基础，在这样的基础上谈未来，谈理想，谈各种欲望，才有一定的意义。虽然人大多都有生理本能，但很多本能已经丧失了。尤其是求生的本能，很多人都丧失了。遇到灾难的时候，很多人第一时间并不是逃跑，而是吓得蹲在原地或者站在原地，呆若木鸡。这种本能反应很容易丧失最佳逃生时机，也很容易丧命。人有利他本能。以至于有的心理学家总结出了登门槛效应。就是一个人遇到困难的时候，去求助周围的人，倘若有一个人帮助了他，那么这个人就是他的救星，下次他遇到困难，就不要求别的人，因为别的人还是不会帮助他。最简单快捷的方法，就是求助曾经帮助他的人，即便求助的事有一些大，比以前的事还要大，曾经帮助过他的人还是会帮助他。

这种登门槛效应只能说是一种效应，并不能算是心理学的规律。因为忽视了事情本身而谈帮助，总归是舍本求末的。即便曾经帮助过别人的人，也不一定始终帮助一个人，即便根据别人求助的事情大小来伸出援助之手，也不一定始终帮助一个人。帮助是讲条件的，也是看时机的，当然也要看人品，并不仅仅是登门槛效应那么简单。当然有人受了这种效应的暗示，就要不断求助曾经帮助过自己的人，甚至借钱不还，那么曾经帮助过他的人就不会再帮助他。心理学还有破窗效应，有罗森塔尔效应等等，大多要用到心理暗示。虽然心理学研究要采用大样本模式，选很多志愿者来研究，但研究出来的规律并不一定那么可靠，一旦发表出来，就很可能引发心理暗示效应。本来没有这样的效应，也没有这样的规律，可是心理学家发布之后，就有了这样的效应和规律，当然也就是人为创造的，并不是那么可靠。心理学有首因效应，就是对最初接触信息的记忆更深刻，但这种首因效应并不是对所有人都有效的。经验丰富的人，很有可能并不会沉迷于第一印象，会和别人在一起共事，时间久了才会了解那一个人，而不是会根据第一印象来判断一个人。

心理学还有近因效应，就是对最近接触信息记忆更深刻。当然这也是片面的，一旦人们信以为真，就会真的发生近因效应，认为最近接触的信息回忆起来更明晰，却不知道受到了近因效应的影响。心理学还有从众效应，就是个体在群体中倾向于跟随多数的行为，但这种从众行为并不是每个人都有。一旦有了从众效应的宣传，就会对一些人形成明确的心理暗示，那就是“随大流，不挨揍”。只要跟随大多数人行动，跟随大多数人说话，就不会受到惩罚，甚至法不责众。从众效应本身似乎客观存在，但并非那么明显，因为社会规则形成以后，很多人需要聚集在一起合作，似乎可以自动形成从众效应，但很明显受到了群体心理暗示。似乎人多力量大，似乎群体更容易形成合力，哪怕做出了错误的事情，也不会被惩罚。但人们偏偏忽略了一个事实，那就是人越多越不干活，甚至整个群体成为乌合之众。不管是心理学的效应，还是规律，都很容易对人们形成一种暗示，让很多人不自觉地受到暗示。至于鸟笼效应，责任分散效应，晕轮效应等等，都是心理学家总结出来的效应，却不一定是规律，也不一定客观存在。一旦人们承认了这样的效应，就很可能受到效应的影响，甚至按照这样的效应来办事。

心理学家即便采用了大样本研究，弄了很多人搞实验，总结出了一定的效应和规律，发布的时候也一样要慎重，并不能凭空捏造，也不能胡乱花钱搞实验，应该经过历史的证明，甚至要证明客观存在的规律，而不是公布一种所谓的效应和规律，对人们形成暗示作用，然后再说这样的效应和规律是客观存在的。