9亿人坐不起的飞机票太便宜，退休后产检报销？

前期写过两篇文章，探讨政策面应该避免“严禁亏本”，“恶意涨薪”，“恶意返乡”，恶意赔偿这样的现象。

这些词之所以闹上热搜，是因为老百姓认知中两个“绝不搭边”的词组合在一起，产生了极大的讽刺与荒诞感。

近期，这样的奇葩组合似乎有愈演愈烈的趋势。

比如今天一天之内，就看到两个这样的热搜。

第一个是我国民航总局去年底和今年初发布的两个报告。

去年年底，民航总局发布报告，据统计，我国的“飞行人口”是4.7亿。

按照大约14亿总人口换算一下，就是说我国有9.3亿人从没有坐过飞机。

去年底这个报告的发布，原本是想表明“我国民航市场”还有巨大的潜力，当我国发展到十亿人坐过飞机，一亿人常坐飞机，就发展成航空强国了。

可是部分经济学家拿到这屋报告，就开始分析我国的“人均收入”，以及民众收入“中位数”。

最后和机票、高铁票、长途汽车票对比，得出“相对于大多数人收入”来说，机票相比其他出行方式，“太贵了”。

所以，“9.3亿人没坐过飞机”只是个中性数据，但是“9.3亿人坐不起飞机”就是非常糟糕的经济状态了。

今年开年之后，就在大家热火朝天的讨论“机票降价多少幅度，能够增加一亿人坐飞机”的时候，民航总局又出新报告了。

距离“9.3亿人没坐过飞机”的报告间隔十来天，民航总局公布了今年主要的“政策着力方向”。

第一条，就是“严格整治低价机票”。

因为文件里搬出了“反内卷”刺激内需和消费的大旗，这项“机票涨价”工作，成为全年工作中心是没人敢反对的。

可是我国民航业大幅亏损的问题，是“机票太贵”导致的么？

十天前还说“9.3亿人坐不起飞机”，十天后就又公布政策“强令机票涨价”。

当前民航业，机票暴涨30%，坐飞机的人就能变多了？

一个国家的“飞机票”到底贵不贵，到底是不是“恶性竞争”，是需要和老百姓的收入相对照的。

如果我国人均收入只有其他国家的四分之一，那么机票即便是其他国家的一半，也太贵了，这是非常浅显，老百姓读过初中就能明白的道理。

机票贵不贵的第二个指标，应该是拉长时间线来对比。

我从十年前开始，就经常坐飞机往返一些省会城市，当年印象很深的是，往返西安和武汉，就能买到时间很合适的，比高铁还便宜的机票。

我也一度认为，部分航线机票比高铁票便宜，才能弥补“飞机场偏远、飞机安检过于严格”的短板，增强出行方式的竞争力。

结果近几年明显感受到，性价比高的像吉祥航空这样的公司，航线急剧压缩，这几年明显感到机票相对收入来说，比十年前更“贵”了。

在此背景下，2026年的政策核心，居然还是“整治低价机票”？

今天看到的另一个“仁政新闻”热搜，引发的争议声音更大。

新闻报道聚焦的应该是“北京医保新规”的政绩，但老百姓抵触强烈。

北京医保改革特意强调，今年一个改革亮点是“退休后产前检查可报销”。

绝大多数网友都以为是报道有逻辑错误或错别字。

京城这么先进的么？“退休后”和“产检报销”这两个词是怎么联系到一起的？

政策或许是“好意”，但让人震惊之余，细思极恐！

从“生理学”角度，确实有女性50岁，甚至55岁没有绝经的。

但是过去这种50岁以上的“产妇”，都是要上热搜的“稀有品种”。

如今在北京城，成了医保覆盖的“主体”了？

这个新闻还自带三个巨大的“撕裂对立争议点”。

第一，在延迟退休的大背景下，只有极少数女性，能享受“50岁”退休的福利。

很显然，产前检查也不是60退休女士能够享受的福利，那么这个政策，就是在绝大多数人延迟退休的背景下，能够50岁提前退休那批人专享了？

第二，这是北京公布的医保新规，很显然对于广大农村地区，对于一些三四线城市，医保有没有覆盖到这个程度？

那么这个政策就是一线城市专享？或者京城特供么？

第三，过去几年，生育政策不断向二胎，三胎，高龄产妇倾斜。

越来越出现“90后00后不愿意生，就靠7080多努力”的声音。

如今连“退休人员”都推产检报销，那就是要鼓励50~55岁的产妇群体增加了，想想那画面，多讽刺？

综合来看，无论是“9.3亿人坐不起飞机，还要整治低价票”，又或者“退休后产检报销”。

这些老百姓抵制的“奇葩政策”，都体现出政策与老百姓真实需求的错位。

偶尔一两个这种政策，还能“玩个段子”，但这种错位太多了，就笑不出来了！

脱离群众，无视老百姓真实需求，也太严重了吧！