毛主席书法究竟是妍美还是古拙？你怎么看！

潇洒归潇洒，可细看笔头并不修饰：飞白、枯锋、侧锋全亮在纸上，一派“生拙”味道；旁边偏有人摇头，说还是“妍美”耐看。于是绕不开那句老话——“以拙为美”和“以妍为美”，到底谁更传统？

首先我自己是个读书少，拿锄头，铁锤多的一个普通老百姓。我欣賞书法的体会是，写字的人写出來的字，让人看得明白，看得舒服的就是好书法。相反，那些別樹一帜，标新立异的所謂“书法家”写出或塗鴉出來的“字”，本人就沒有水平去“欣賞”？！文化艺术为广大人民群众，为工农兵服务的宗旨是不变的，是美的！

个人认为，对任何事物的评价，都来自自己的审美观！这并不夸张！

书法的“拙”与“姸”孰美？我感觉是一个很俗的问题。

古人在没有成熟的文字之前，无论谁、怎么写，都是古拙的、朴实的，是一种自然之美！如赤子之语，天然之音。

可是当成为了固定的文字和书写方式，人们追求的肯定是形式的美。但是，久而久之，有人想出人头地，想与众不同，就会开始创造，如射墨，如吼书，如发书……，甚至会刻意模仿赤子之态，如痴如醉，却不知耻！

“拙”和“姸”的问题，其实并不是什么高深的学问，相信普通人的鉴别力。学术的问题交给专家，欣赏的东西交给大众！

任何艺术都是制造矛盾和解决矛盾的过程！但是，非要弄点无解的东西出来，那才是真正的丑！

各有所长，所应对的受众不同。妍显示的

一种直观美，一看到即让人有一种赏心悦的感觉。拙则是一种返樸归真，有一种蕴含的美。拙并非一种故意的造作，而是书法练到-种出神入化的程度，不经意间而有的一种笔法，具有-一种高度成熟的韵味。拙而不俗，素面淡雅。要说传统，两种笔法都有历史渊源，王羲之是妍的鼻祖，蔡邕可谓拙的肇端。小子拙见，敬请方家正之。

我想换个主题问下：苏州人喜甜，食品中多加糖：四川人喜辣，食品中多加辣椒。到底是哪一种味更好？这个问题我估计再有百年千年的争论也不会得出结论。同样，书法中的拙与妍都有各自喜欢的人群，艺术之花百花齐放，共存共荣才有意义，千人千面才叫丰富。

萝卜白菜各有所爱，不能一边倒，与人交际同理，各有各的环境、各有各的美，各有各的优点，就看见你自己的审美眼界的高低了，你审美格局大小了，你的审美有多高，你对它的理解就有多深，孩童时的天真拙美与十八岁大姑娘的质妍美，就不是一个概念与标准，但都招人喜欢不是？

凡事有个度，可追寻它们之间的平衡：一味追求“以拙为美”，可能会成为“儿童体”或“乱图画”，丑书是个例子；一味追求“以妍为美”，可能会成为“千篇一律”，馆阁体是个例子。

就楷书来讲，拙妍皆美也。颜体偏拙，赵体偏妍。评价书法，不是以拙妍概括。而是以筋骨肉，精气神，神采为上，形质次之为原则。书法要有立体感，力量感，节奏感。这几个方面都具备的，就是好书法，否则不是好书法。当然，书法必须以汉字为骨架，符合汉字的书写规律，不能离开汉字的骨架去乱扭乱变。丑书，江湖体，干部体，乱书，以画入书不伦不类，都不符合以上标准，所以被大方之家所鄙视。