毛主席亲笔信件曝光，宋庆龄的特别缘分引关注！

信里的字，横竖像大刀片，撇捺带着毛刺，一股“生拙”的冲劲；也有人摇头，说还是端正妍媚耐看。于是老话又冒出来：写字到底“以拙为美”好，还是“以妍为美”好？哪一路才算真正的老传统？

帖学以流妍为美，碑学以拙朴为美。各领风骚，不断转化，不断融合。对于当前，都是传统。

个人认为书法的美，拙有拙的美，妍有妍的美，都不为错，但有一个根本的东西，不能改变汉字的原形，要让人能认识才对。真正水平的拙也是不容易写的，也要显示出笔画的功力所在，也不是乱涂乱画，人不认识，只有鬼才知道的符一样的作品不知占的那班美

书法风格中的“研美”和“拙美”，类似于“馆阁体”和“丑书”的斗争，从来没有停止过。谁对谁错，仁者见仁，智者见智。书法风格体现的是个人的学养，审美和个性，也就是个人的兴趣爱好，审美取向。但根据大众审美，“以研为美”比较受欢迎和推崇。若就“传统”而言，那就要从文字的发展过程来分析，自己脑补一下就行啦！

精神内涵为上，外形次之，拙与美而在其中。初学与初欣赏，只羡形之美，继而深入求形与质同美。形之美可言，神之美，只能意会。神之美，决定着外形美的本质，反映人类对美的不可致诘的共有感觉，那就是生命。赋有神生命的书法，和者，沒有众寡雅俗之分。体现在真看不厌，越看越见神，在于质能与动能的效应，笔法，如清晰，沉稳。迺勁，矫健，在楷，篆，隶等显露的一般是静的质能状态，而章法起动着静质能在行草书中讲究墨色浓淡，字形排列大小，疏宻，跌宕，牵连等运笔，成为一种生动变化的动能，所谓耐看的生命无非就在此体现。

失此，即便外形再美，令人感觉是丑，所谓金玉其外败絮其内；而外形之丑，失此，更是形凋气丧丑不堪言，所以，书法与其它艺术一样，体裁与题材各异，却能表现与给人的美感，其共有的特点就是不能失去其最根夲的精神和生命。

然而，再说丑书，在非今一世所有，古而有之，在“大智若愚，大拙若巧”的传统观念影响下，可能也就是写丑书的注脚与根据。这种观念是在利用美丑的反差，以突出书法从形式丑里透出生命美的精神，如徐谓，傅山与郑板桥等书家，曾采用过的手法，但他们未脱离和打破汉字书写结构与格局，仅从传统基础上，在章法上寻求险绝奇离的编排，因而在书法动能的表现比正书更赋于生命之美感，与今世丑书不可同日而语。所以，只要不离汉字传统的笔法章法，令人欣赏感到越看越美越有神，耐看的书法，在风格上无论拙与妍都是l传统。

“异类不比”，你的提问缺乏前提：“同类”（同一种书体）。也就是说：不能把不同书体的笔法相互比较哪一种更为传统。

就同一种书体而言，“书法风格”是书写者书写和用笔习惯的个性表现。而“笔法”是普遍的、公认的用笔要领和书写方法的共性表现。

因为“风格”是个性表现，对读者而言，同样会以个性的偏爱来品评“拙与妍”的好与不好。喜欢“拙”的，一定说“拙”好，反之，一定认为“妍”好。

就同一种书体的笔法而言，是共性的，大家都用同一种方法书写，用笔力度大就显得浑厚，行笔速度缓慢，笔画、结字收敛就显得笨拙；反之，用笔力度稍小，行笔速度稍快，笔画结字开张，就会显得飘逸妩媚。哪一种更为传统？前者会显得更古拙，但是，如果两者表现都精到，无高下之分。

所以说：笔法不能用“拙”与“妍”来比较哪个更传统，应以书者对传统笔法的掌握程度和表现水平来品评“哪个更传统”。