日本对华提大胆要求，西方媒体警示：勿忘16年前历史教训

1月6日，商务部宣布对日本实行双重用途物品出口管制，稀土、电子元件等都包括在内，禁止向日本军事用户出口，禁止任何可能提高日本军力的用途，理由是维护国家安全、履行防扩散义务，强调用途审查、终端核验、流向追踪，防止“转手用军”。

日本迅速反应：外务省认为禁令不能接受，违反了国际惯例，要求撤回，并扬言把此事提交联合国；随后召见中国外交官表示抗议，政府连夜召开紧急会议。企业层面马上盘点，寻找替代供应商，但是短期内无法转线，很多重要环节被中国产能及交货所卡住：库存撑不了多久，替代物料达不到标准，合规性评估也未完成。

高市早苗之前在台湾问题上强硬的态度被北京认为是挑衅，用产业链来回应岛链的问题。中方立场很坚定：军民两用要看用途、看用户，流向不明就不放行，同时升级物流监控系统来保证落实。

国际媒体随之跟进，认为此举与日本在台湾问题上的态度有关，提醒东京想起2010年钓鱼岛事件：日本扣押了中国渔船船长，中方随即减少了稀土出口，日本电子产业的关键材料短缺，股价波动、生产线减缓，最终在日本的压力下释放了人质。此次禁令红线更宽，更加重视终端核验。丰田、索尼等全球化的公司需要重新调整供应和生产，成本上升，交货时间变长。日本政府提倡多元化，但是现实中的依赖关系仍然存在，不可能一蹴而就地完成切换。

韩国李在明访华、半导体合作引起关注，外界认为这是中国帮助韩国顶替日本的位置，给东京造成麻烦。高市早苗把目光放在了华盛顿，打算在春天访问美国和特朗普商量筹码，但是特朗普因为忙于俄乌局势以及国内选举，对于亚洲事务的兴趣不大。日本的研究机构计算出，如果禁令得到严格的执行，日本的GDP将会减少大约0.43%，最难的是信心的恢复。

北京方面还利用开罗宣言、波茨坦公告的逻辑来强调对日本军国主义残余的反思和约束，这给东京带来了政治上的刺痛，也给企业带来了现实的痛苦。欧盟对于供应链的稳定性表示担忧，日本商会也希望双方可以通过对话的方式缓解紧张的关系，中国的立场很坚定。

博弈的底色很明了，不需要依靠舰队，也不需要依靠关税，靠的是产业链的阀门就可以让对方坐不住。中方展示出“说停就停”的执行力；日本需要面对应急换料换人带来的性能以及成本问题，客户协商、工艺调整、现金流受到压力，股市也会产生负反馈，更重要的是长期的信任问题。

联合国方面推翻禁令的概率不大，出口管制属于主权行为，安理会介入难度大。日本的抗议既是一种立场表达也是一种对国内的一种交代。高市早苗把宝押在了华盛顿会出现“奇迹”上，其实更像是泼了一盆冷水；中韩互动频繁，特朗普更偏向于交易型思维，东京需要重新考虑自己的立场。

2010年之后日本确实开始了稀土回收以及多元采购，现在又面临类似的考验，这一次是否已经把教训制度化了，这一波会给出答案。目前禁令已经生效，企业消耗备用库存、重新安排生产，采购四处联系，法务监督合规条款。对话要有诚意，但是诚意要靠实力来支撑。如果东京长期处于对立的位置，就应当预料到相应的代价，这并不是谁来“教训谁”，而是供应链和安全之间的两难选择题。

这既不是一国之内的较量，也是一堂面向全世界的课程，产业和安全怎样找到一个平衡点，怎样建立自己的话语权，跨国公司在其中又该如何分担风险。北京把红线画得更加笔直，东京要么绕线，要么停步，市场会有反应。