中美对抗谁会赢？五角大楼进行军事推演，结果出乎所有人意料

五角大楼2021年就开始这些桌面兵棋游戏，焦点放在台海那边，如果美军掺和进去会怎样。

结果呢，美方常常以重创结束，舰艇飞机损失一大堆。

推演的场景通常设定在中国大陆方向先动，美军从太平洋基地赶来支援。没想到，高超音速导弹这类玩意儿一上来就把航母群打得措手不及。

福特级那种140亿一艘的大家伙，在模拟里轻易就被潜艇和导弹干掉。美军试图用宙斯盾系统挡，但导弹储备很快就见底。

空军那边，F-35机群飞过来，本想空中制霸，结果电子干扰一开，卫星导航乱套，协调全乱。地理上，美方得跨大洋补给，几千公里路程，时间一拖就露馅儿，对方本土作战，反应快得多。

说到工业，美国防务产业90年代整合后，承包商少，成本高，弹性差。船厂年产驱逐舰就一艘，弹药补给周期两年。

反观中国，2022年工业增加值近6万亿，用电量是美国的1.5倍，船订单占全球64%。战时转产快，能支撑持久消耗。

推演中，美军几周内就丢航母，导弹用光。俄乌那边验证了，低成本无人机和智能弹药，数量一多就能压垮高价平台。这让美方反思，上世纪打法过时，现在战争更靠智能化饱和打击。

官员们讨论战略调整，避免直接卷入，转向西半球防范。供应链短板暴露，向乌克兰援助已耗掉不少储备，进一步放大风险。

有些分析家觉得，这是军方要经费的招数，渲染威胁从国会多抠钱。

推演曝光，让全球军迷议论纷纷。俄罗斯卫星网早报过类似，说美国模拟里输给中国，刷新认知。西方对俄模拟，也显示北欧易丢，美军作用有限。

军力衰退？不一定，但确实敲警钟。国防部2020年中国军力报告，就说中国在造船、导弹和防空领先。但中国奉行防御，不主动挑事儿。

CSIS报告里，美方大多胜出，但靠盟友和快速响应。2025年RAND新报告，探讨九种持久战场景，从间接代理到全面对抗。

美方得重塑装备结构，强调数量和低成本。否则，高价值平台成靶子。地缘上，亚太距离不利，美基地如关岛易被中程导弹覆盖。中国打击半径扩到数千公里，航母5000公里外就危险。

最后，推演推动政策反思。

面对事实，美国需调整目标，否则后果自负。

对抗谁赢，不光军力，还看智慧和克制。

参考资料

罗思义:无论谁上台,中美对抗都不符合双方利益 观察者网