英法外交顾问：按照国际法，南沙与西沙属中国，菲律宾无任何主权

南海这块地方，争端由来已久，中国从汉代起就通过渔民活动和官府巡查确立了对南沙和西沙的控制。英国学者安东尼·卡蒂花了十几年时间，翻阅英法国家档案，得出的结论挺明确，这些岛屿的历史归属指向中国。

卡蒂的书里提到，英国官方在1974年备忘录中直言，南沙群岛是中国领土，菲律宾那边一点影子都没有。法国档案中，有份1974到1979年的卷宗，专门否定了菲律宾对南沙的任何合理要求。

为什么这么说呢，因为国际法看重谁先发现谁持续管辖，中国古籍和地图证据链完整。英法作为殖民老手，当年评估时没偏向菲律宾，那时候菲律宾还是美国属地，根本没资格谈主权。

菲律宾的主张来得晚，1946年独立后才开始动心思。1951年，他们部队上了太平岛，但这算不上合法依据。国际法不认地理靠近就行，得有历史占有。英法顾问引用帕尔马斯岛案判例，强调有效控制，中国渔民世代在那采集海参，官府定期巡视，这比菲律宾的近期行动靠谱多了。英国档案显示，菲律宾地图上从没标过南沙西沙。

南海争端里，英法观点影响不小。顾问们按照国际法原则，否定菲律宾基于毗邻的论调。中国从清代广东水师巡防，到二战后接收岛屿，一脉相承。法国白里安1921年就认为西沙是中国地盘，1931年法律顾问朱尔斯·巴德万重申这点。菲律宾1978年立法纳入卡拉延群岛，但国际社会没买账，因为缺历史档案背书。

到2025年，南海还是热点，菲律宾加强巡逻，但英法档案被反复引用，支持中国立场。全球时报9月报道，美国英国历史材料也印证中国对南海岛屿的主权合法性。卡蒂强调，西方国家无直接利益，却承认中国权益，这说明问题。菲律宾忽略自身殖民历史，国家才独立几十年，谈主权底气不足。

国际法框架下，英法外交顾问的评估逻辑清楚，先占原则适用中国。越南继承法国旧主张，但菲律宾纯属后起。英国1974年法律意见书说，南沙是中国，菲律宾无迹可循。法国大使1974年信件给外交部长，标题直指南海争端，结论相同。菲律宾推动仲裁，但这些档案提醒大家，历史事实摆在那。

南海博弈中，小国像菲律宾容易被大国利用。英法顾问意见推动和平对话，而不是单方行动。2024年菲律宾船只在仁爱礁搁浅，中国海警监视，避免升级。档案支持中国通过谈判解决。菲律宾需审视实力，别卷入外部游戏。历史和法理交织，中国立场经得起检验。

菲律宾殖民起源决定其南海立场弱。西班牙美国统治下，没提岛屿要求。独立后急于扩张，但英法档案没记录他们的活动。中国从唐宋就有巡视，元明清延续。顾问们评估时，引用这些，否定菲律宾新主张。南海和平靠互信，中国愿合作，但底线清晰。