“虐女戏”一姐闫学晶，为何“卖惨”翻车

闫学晶最近一场直播，不仅导致其短视频账号被限制关注，所代言品牌也遭到网友抵制。

是因为网友太敏感、都是“酸黄瓜”吗？

非也非也。

问题根源在于她那套“薛定谔式”的强者逻辑：时而信奉“强者不抱怨环境”，时而又替至亲骂惨抱屈。

从世俗标准看，闫学晶无疑属于“强者”：

能长期活跃于镜头前，外形气质出众；

被称作二人转表演艺术家，跻身吉林“四大名旦”，足见其专业能力；

从《刘老根》中的配角到多部乡土剧大女主，说明其有着出色的角色塑造与人际能力；

毕竟离开赵本山人脉的演员，大多已无声息。

因此，闫学晶的前半生始终践行着“强者不抱怨环境”原则，她也的确凭此在娱乐圈站稳了脚跟。

尽管其不少作品在豆瓣评分不高——因为靠“虐女”套路吸引中老年观众，与年轻一代的价值观形成隔阂。

但她的行业地位与演技，很少受到质疑。

问题出在：她是“强者”，却替儿子“抱怨环境”。

一边用“农民种地年入20万”这类道听途说的数据激励网友；

一边用“儿子一家年收入40万在帝都过得艰难”向大众诉苦；

被网友反驳后，又转身批评网友“不努力”“散发负能量”。

这便是她矛盾的立场：

强者标准适用于自己、适用于遥远的网友，但到了儿子这里，只剩“心疼”。

事实上，许多网友并没有闫学晶这样的母亲。

他们无人托举、无人心疼，却还要活在“不该抱怨”“必须努力”的道德规训里。

闫学晶可以替儿子诉苦，却指责普通人的困境表达是“负能量”，这无疑是一种双标。

她的另一个问题，是陷入了“周围即世界”的认知局限。

人是环境动物：普通人被环境选择，中产者适应环境，强者塑造环境。

闫学晶已跻身中产乃至更高阶层，她的儿子则属于普通层级。

她的生活参照系是帝都的演员圈层，并非戏中的“田小草”。

那只是工作，并非真能与底层共情。

当然，许多人都会陷入这样的认知偏差。

就像我父亲依旧坚信“全国80%男性不抽烟”：

理由仅仅是他自己、我和他日常遇到的老年邻里都不抽——他的世界成了衡量全世界的尺度。

闫学晶也一样。

她身边朋友的孩子，即便暂时失业也能啃老几十年；

她接触的“农民”，可能是承包大户或现代农业经营者。

她看不见普通打工人的月薪三千，感知不到年轻人在大城市的挣扎。

即使你向她描述那个世界，她也只觉得你在传播“负能量”。

闫学晶是努力的，也是幸运的；

她赶上了时代红利，却也与当下大多数年轻人产生了代沟。

她的形象，或许能代入很多人的父母、亲戚、上司或伴侣。

而这恰恰揭示了一个现实：不同世界的人，思维往往难以相通。

当强者开始替身边的“弱者”诉苦，却对真正的普通人缺乏共情，这种错位，注定会迎来舆论的反噬。

因为，这并不是诉苦，而是情绪压榨。