关注付廷祥案|西政教授一案两角被立案调查，家属呼吁中止审理

关注重庆付廷祥案|西政教授一案两角、“双面鉴定”已被立案调查，家属呼吁中止审理

在重庆付廷祥案中，西南政法大学教授、注册会计师范伟红女士一方面接受被告方委托，以专家证人身份出具意见，作为辩方证据进入法庭；另一方面，又接受公安机关聘请，转而以司法会计鉴定人身份出具鉴定意见，作为控方证据使用。

这同一刑事案件中出现的离奇一幕，已不再是技术层面的争议，而是对司法鉴定中立性与程序正义的正面冲击，触及刑事司法不可回避的红线。详情见 重庆付廷祥案 | 向重庆三中院申请中止审理

针对范伟红上述违法违规行为的投诉，北京市财政局于近日正式予以受理，并承诺60日内办结并书面答复。

但几乎在同一时间节点，2026年1月5日，重庆市第三中级人民法院却通知各上诉人：案件拟不开庭审理，要求提交书面辩护意见或到庭陈述意见。

主管单位正在调查一审定案所依据的司法鉴定是否违法违规，调查结论将直接影响到该司法鉴定是否有效，这一情形足以成为重庆三中院二审中止审理付廷祥案的事由。

（图源：百度百科）

更为严重的是，范伟红以注册会计师身份出具的司法会计鉴定意见，主要甚至完全建立在言辞笔录之上，而非来源清晰、路径完整、可供复核的会计资料。这意味着，所谓专业判断，并非来自专业核算，而是对侦查阶段供述的再包装。这不仅无法满足司法鉴定对专业性的最低要求，也彻底背离了注册会计师执业准则所强调的独立性与证据基础。

此外，多份鉴定意见书中还存在他人代签、事后补签等情形。这已明显越过执业不规范的边界，触及文书真实性这一不可逾越的红线。其损害的，不只是个案当事人的权利，更是整个注册会计师行业赖以立足的职业公信力。

正因如此，付廷祥及其他被告人原本有理由相信：涪陵区人民法院不会采信如此明显违法、程序严重失范的鉴定意见。然而，现实却给出了相反的答案——法院不仅采信了上述鉴定意见，而且在没有任何新的犯罪事实的情况下，在原一审基础上加重刑罚，公然突破刑事诉讼中上诉不加刑的基本原则。

一审判决作出后，包括付廷祥在内的多名被告人依法提起上诉，案件进入二审程序。

在刑事程序内部已难以自我纠偏的情况下，重庆曙光环保工程有限公司、重庆江都建材有限公司等上诉人，无奈之下向北京市财政局提出投诉，请求其依法履行法定监管职责，对范伟红及其时任所在的会计师事务所展开调查。

如果在财政部门尚未形成行政调查结论之前，二审法院即行作出裁判，那么刑事裁判结果与行政调查结论发生冲突，将不再是可能性问题，而是时间问题。这不仅不利于案件实体公正，更会削弱司法裁判本应具有的稳定性与权威性。

正是在这一现实背景下，多名上诉人依法向重庆市第三中级人民法院提交了中止审理申请书。在程序争议如此集中的情况下，重庆市第三中级人民法院理应暂缓推进程序，充分尊重行政机关依法调查的职权，为真相的形成留出必要空间。

司法不应以速度证明权威，克制与等待，本身就是法治应有的姿态。

来源：）网络