拒不配合反盗版封锁DNS Cloudflare被意大利监管机构罚款1420万欧元

意大利通讯监管机构AGCOM日前宣布，因Cloudflare拒绝在其公共DNS解析服务1.1.1.1上屏蔽盗版网站，对该公司处以1420万欧元罚款，并援引意大利备受争议的“Piracy Shield”（反盗版盾牌）法规作为法律依据。AGCOM称，Cloudflare本应根据权利人举报，在DNS层面禁用相关域名解析并阻断指向特定IP地址的流量，罚款额度约为该公司年营业额的1%，而法律上限为2%。

这起争议可追溯至2025年2月AGCOM向Cloudflare发出的封锁指令，当时Cloudflare提出技术与性能方面的反对意见，称若在其每天处理约2000亿次请求的DNS系统中部署过滤，将显著增加延迟，并波及与盗版无关的正常网站访问体验。AGCOM则在处罚决定中驳回上述观点，声称所涉IP地址“专用于侵权活动”，因此对合法网站并不构成风险。

然而，第三方研究对Piracy Shield的实际运行提出了严厉质疑。2025年9月一份分析报告指出，在该系统运作过程中，出现了“数百个毫不知情的合法网站被误封”“不明运营方服务中断”，同时非法流媒体团伙依旧通过不断更换地址空间逃避追责，“留下大量不可用且被污染的地址段”。研究者强调，这一统计仍只是“保守的最低估计”，凸显了系统过度封锁与附带损害的问题。

Piracy Shield法于2024年通过，立法目标主要针对体育赛事等直播内容盗播，要求在接到举报后30分钟内封锁相关域名或IP，以求“快速见效”。TorrentFreak在报道Cloudflare遭罚时指出，该法赋予监管机构极其宽泛的屏蔽权力，使其能够在极短时间内对大量网络资源实施强制封锁。

面对巨额罚款与监管要求，Cloudflare联合创始人兼首席执行官Matthew Prince在社交平台发文表示，公司已经就Piracy Shield的根本机制发起多项法律挑战，并将“抗争这项不公正的罚款”。他指称，意大利这一“类司法机构”要求Cloudflare在仅30分钟内，将任何被“一小撮欧洲媒体精英”认定为不利于其利益的网站从互联网“彻底抹除”，且没有司法监督、正当程序、申诉机制或透明度。

Prince特别强调，要求不仅涉及终止对个别客户的服务，还包括对1.1.1.1公共DNS解析器实施内容审查，实质上意味着可能让“互联网上任意网站”面临被误封风险。更具争议的是，他称相关要求并非只针对意大利境内流量，而是要求Cloudflare在全球范围内实施屏蔽，变相让意大利监管机构与媒体利益方左右全球用户可以访问的内容。

在未来应对措施上，Prince表示，除法律途径外，Cloudflare正在考虑一系列“反制选项”。这包括：停止为即将举行的米兰—科尔蒂纳冬奥会提供价值数百万美元的公益网络安全服务；终止向所有位于意大利的用户提供免费安全服务；撤出部署在意大利各城市的数据中心服务器；以及取消在意大利设立办公室和后续投资计划。他在帖文结尾以“玩愚蠢的游戏，就会赢得愚蠢的奖品”作结，语气颇为强硬。

意大利方面此前并非只将枪口对准Cloudflare。AGCOM披露，过去两年，Piracy Shield机制已封禁逾6.5万个域名和约1.4万个IP地址，封锁范围极为广泛。意大利司法机构还曾要求Google在DNS层面屏蔽部分IPTV盗版站点，这意味着搜索巨头同样被卷入该系统之中。

代表Cloudflare、Google等科技公司的行业组织——计算机与通信行业协会（CCIA）则在2025年1月致函欧盟委员会官员，批评Piracy Shield将虚拟专用网络（VPN）和公共DNS解析服务纳入封锁工具清单。CCIA强调，这类服务对言论自由、防止监控和保障网络安全具有基础性作用，显然不应成为简单粗暴的拦截手段。

CCIA在信中还指出，该系统存在严重“误伤”隐忧。2024年10月，Piracy Shield曾误将Google Drive纳入封锁，导致所有意大利用户长达三小时无法访问该云存储服务。更糟糕的是，即便在12小时后，仍有13.5%的用户在IP层面、3%的用户在DNS层面持续遭遇访问阻断，显示出系统恢复与纠错机制十分滞后。

按照CCIA的描述，Piracy Shield的运作模式是：权利人通过平台直接提交需封锁的IP地址，随后各大互联网服务提供商（ISP）必须执行封锁指令。但从提交到执行之间的核查流程既不清晰，似乎也相当欠缺，同时几乎不存在为被误封域名或IP提供救济的渠道，一旦错误屏蔽发生，受影响方难以及时维权。

CCIA还对该平台与意大利顶级足球联赛“意甲联赛”（Lega Serie A）之间的关系提出利益冲突担忧。系统由一家与意甲有关联的公司为AGCOM开发，而意甲又是少数几个有权在平台上直接举报并触发封锁的主体之一，这在批评者看来进一步加剧了整个机制在透明度和公正性上的质疑。

反对之声也来自意大利本土的网络运营商阵营。代表意大利ISP的行业组织认为，Piracy Shield强加的过滤与监管任务与个人自由保护相冲突，也与欧盟将宽带网络服务视为“中立通道、免责于内容责任”的立场背道而驰。该组织监管与欧盟事务负责人Dalia Coffetti在2025年4月撰文指出，在欧盟层面，运营商多被视为“单纯传输者”，不应对所承载内容承担刑事责任，而意大利现行法律却明确为ISP设定了刑事责任，这种背离值得警惕。

Coffetti主张，打击盗版有更适合的工具，例如刑法追责、跨国执法合作，以及针对非法流媒体或IPTV网站的技术手段——例如降低非法信号质量，而不是在IP或DNS层面大范围过滤和封锁。她强调，欧洲的互联网服务提供商愿意参与打击盗版，但正确的解决路径绝非简单地将IP地址“拉黑”了事。在Cloudflare强硬回击、行业组织持续施压与欧盟层面的关注之下，意大利的反盗版技术治理模式未来将走向何方，仍有待进一步观察。