![]()
▲来源:www.pexels.com
撰文:
钱鹏展:经济学博士,伦敦大学皇家霍洛威学院Leverhulme青年研究员
责编:钱岳
写在前面
如果一件事情每年都会如期发生,那就很难称得上是新闻了,比如“最难毕业季“。每逢此时,人们总会怀念毕业包分配的80年代。那个毕业包分配时代到底是什么样的呢?
由于缺乏系统的记录,我们对影响了数代人的工作分配制度其实知之甚少。各个单位有多少名额?是否按成绩分配?能否调剂?我们只能从零散的口述史管中窥豹。但从城镇居民调查数据,我们发现很有意思的现象:1990年,城镇工人中有一半是女性,很多职业的性别比例也相当接近。也就是说,如果你“穿越“回去,进入某个岗位的概率,和性别关系不大。这样的分布,既可以说是性别平等,但也可能意味着工作分配忽视了性别差异。
到了2010年,绝大多数人已自行求职。此时,工厂工人中女性比例已降至40%以下,女性更多集中在教师、医生、经理等岗位;男性则更多成为工程师等。随着劳动市场的自由化,职业的“性别化”反而更明显了。这并不只是中国的现象,即使在瑞典这样性别高度平等的国家,许多职业也存在明显的性别聚集。在更自由的劳动市场中,男女的职业选择存在差异。
反过来看,这就引出了一个问题:在包分配时代,是否有很多人被安排到了并不适合自己性别的岗位上?这种“错配”对经济造成了多大影响?我最近发表在《Labour Economics》上的一篇论文尝试回答了这个问题。
![]()
1
如何衡量“错配”?
显然,职业性别结构的变化,并不能单纯归因于取消分配。技术进步与产业转型本身就会改变职业性别比例(Ngai and Petrongolo, 2017)。因此我们需要用包含多种影响因素的结构模型综合衡量,比如芝加哥大学的谢长泰等人开创的“资源错配“模型(Hsieh et al., 2019)。
模型的核心逻辑并不复杂:如果 2010 年的劳动市场相对自由,那么此时的职业分布,大致反映了不同岗位所需能力在人群中的分布。经理少、普通员工多,是因为具备管理能力的人本来就不多;女性教师多、男性工程师多,则可能意味着男女在某些能力上的分布存在差异。当然,这又牵涉到男女差异的“先天与后天”之争。但结构模型的好处在于,无论你倾向哪种解释,都可以在同一套框架下进行检验。
研究者先利用 2010 年各职业的性别比例,反推出男女各自的能力分布,然后假设这种能力分布在 1990 年和 2010 年之间并没有变化。这样就可以计算出,如果 1990 年没有包分配,各职业的性别比例会是什么样。这个“假想的自由市场结果”和 1990年的真实分布之间的差距,就反映了人力资源错配。
反过来,也可以设想另一种情况:男女在先天能力上并无差别,那么理想状态下,各职业的性别比例应该是均衡的。在这种假设下,2010 年的职业分布依然受到了歧视、教育体系等因素造成的偏离,同样可以据此推算 1990 年的错配程度。
![]()
▲来源:www.pexels.com
2
错配的影响有多大?
研究发现,无论采用哪种假设,性别与岗位错配对整体经济的影响,估计结果都相差不大。如果 2010 年仍然实行包分配制度,大约有 20% 的人会被分配到不同的职业,人均 GDP 将因此下降约 1%。
乍一看,这个结果似乎有些出乎意料:这么多人“上错班”,经济损失却不算太大。原因在于,大多数人并不是完全干不了新工作,而只是从一个相对合适的岗位,换到一个稍微不那么合适的岗位。可以想象,如果把两个学历、技能相近的男女对调工作,只要不是外科医生这类高度专业化的岗位,往往也能勉强接手。
此外,这篇论文关注的是性别比例这一相对容易衡量的维度,在个体层面,那些更隐秘的兴趣、特长与岗位之间的错配,其影响可能更大,只是难以测量。
另一方面,包分配的“后遗症”在2010年仍未完全消除。在2010年的劳动市场中,仍有大量劳动者是在包分配时期进入的劳动市场,他们的岗位和工资结构,继续影响着新一代年轻人的职业选择。我的研究进一步发现,在最理想的情形下,如果所有人都在2010那样自由的市场中选择教育和职业,人均 GDP 将比现实高出约 3%。近年来,我国的GDP年均增速约5%,这意味着,在经济增速放缓的背景下,哪怕只从性别这一维度出发,修正分配制度遗留的劳动力错配,依然能释放可观的经济增长动力。
文章仅代表作者观点
参考文献
Qian, P. (2025). Market-oriented reforms and human capital reallocation in urban China: A gender perspective. Labour Economics, 102811. https://doi.org/10.1016/j.labeco.2025.102811
Ngai, L. Rachel, Petrongolo, Barbara, 2017. Gender gaps and the rise of the service economy. Am. Econ. J.: Macroecon. 9 (4), 1–44.
Hsieh, Chang-Tai, Hurst, Erik, Jones, Charles I., Klenow, Peter J., 2019. The allocation of talent and U.S. economic growth. Econometrica 87 (5), 1439–1474.
制版编辑:杨楠
- 更多相关文章 -
权威、严谨、客观
我们带你体验不一样的
情感婚姻生活
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.