“超级个体”不是一个美好的未来

文 | 谢林

我想，超级个体也许是“群体的个体化”，而非“个体的强化”，即群体更为紧密地联结成为一体。最后，社会上会出现一个整体上的巨大的“超级个体”，像蜂蚁巢群一样，而不是许多形形色色的超级个体。也可以联系到涂尔干的“有机团结”，超级个体很可能演化为有机团结的一种极端加强的版本。虽然，它在一个时期可能会表现为个体享有某种新自由的形态。

已快一年半了，桑本谦老师的《法律简史》一直躺在我的书堆里。买后未读，是因看了副标题“人类制度文明的深层逻辑”后，产生了一种强烈的怀疑情绪。

我不相信，有人能写好“深层逻辑”这个主题。

近来，看了部分，大致也印证了我的感受。不过，桑老师很明智，他采取了一种强烈个人风格的方式来处理这个雄心，较为有效地化解了本来可能很难跨越过去的书写困难。这是非常智慧的，写和读都变成了相对轻松的事。

许多这类简史或者涉及追寻起源的作品都想找到一个支点，即人性中最基本的需求是什么？桑老师的答案是，“安全”。基于安全需求，才有了后续种种合作与冲突的社会行为，以及基础制度的功能供给。然而，我比较怀疑这种观点，“安全”也可能是相对后生的需求。当然，我还不能表述地太过清楚，只是感觉，古老的人类社会，“不安全”未必是最令人恐惧的。

当然，不管我们认为人类最基础的需求是什么，后来的社会确实都产生出了以“以牙还牙”为基本形态的法律制度，也可以说是“己所不欲，勿施于人”。

阅读中，我时常想到的不是人类制度文明的生成逻辑，而是它将在智能时代的演变。

在此刻，可能很多人也已经开始不关心历史了，我姑且称之为历史研究的黄昏，或者地理时代的彻底结束。《枪炮、病菌与钢铁》所展现的那种知识趣味正在迅速地失去吸引力。

书中描述了蜂蚁巢群的特征，让我想到了当下比较火热的“超级个体”。

我想，超级个体也许是“群体的个体化”，而非“个体的强化”，即群体更为紧密地联结成为一体。最后，社会上会出现一个整体上的巨大的“超级个体”，像蜂蚁巢群一样，而不是许多形形色色的超级个体。也可以联系到涂尔干的“有机团结”，超级个体很可能演化为有机团结的一种极端加强的版本。虽然，它在一个时期可能会表现为个体享有某种新自由的形态。

这种预测并非没有根据，只需看看人工智能与区块链的简单结合就已经可以探知到这种雏形了。

总之，我觉得超级个体不是一个美好的未来。只是一切的技术和理念都无可抵抗地把众人推向那个地方，那个连那些鼓吹者都根本看不清的黑夜。

“后法律社会”终究会到来，始自超级个体。