高一高二取消统考，成绩及排名缺乏参照物，高考变成“开盲盒”？

高一高二取消统考，成绩及排名缺乏参照物，高考真成“开盲盒”？

近日，山东青岛、四川成都、福建厦门等地相继宣布取消高一、高二年级的期末统考，引发家长广泛焦虑。政策本意是减负，但现实却让不少家庭陷入更深的迷茫：没有统一考试，孩子的真实水平如何判断？高考备战节奏又该怎样把握？

长期以来，区域性统考被视为高中非毕业年级的重要“坐标”。它让学生看清自己在全市范围内的位置，也让学校能横向比较教学质量，及时调整教学策略。然而，随着教育部去年12月印发《关于进一步加强中小学日常考试管理的通知》，明确禁止非毕业年级组织跨校际或区域性考试，这一传统做法正被迅速叫停。

表面看，这是为学生“松绑”；实则，却可能把压力从学校转嫁到家庭。高考这根指挥棒从未改变，它依然是全国统一、按分录取、一分定乾坤。当外部参照系被抽走，学生和家长只能在模糊中摸索前行，如同蒙眼奔跑，不知终点在哪。

正如国内一位知名教育学者所言：“减负不能只做减法，更要做加法。”若不配套建立科学、公平、透明的学业评估机制，单纯取消统考，无异于头痛医头脚痛医脚，甚至可能加剧教育不公。

问题的核心，并非考试本身，而是教育资源的严重不均。重点中学拥有优质师资、丰富题库和内部联考网络，即便官方取消统考，它们仍可通过校际联盟、模拟联考等方式维持信息优势。而普通学校，尤其城乡结合部或县域中学，一旦失去统考这个唯一公开公正的参照，学生的真实水平极易被虚假繁荣掩盖。校内试题简单，分数虚高，错以为自己还不错，直到高三面对高考真题才恍然大悟：差距早已拉开。

一位成都家长在社交平台写道：“孩子期末数学考了95分，全班前五。可后来参加一次校外模考，只拿了68分，连及格线都没过。原来不是他进步了，是题目太水了。”这种温水煮青蛙式的自我欺骗，比直接失败更危险。

更令人担忧的是，取消统考并未减轻焦虑，反而催生新的地下市场。不少家长连夜抢报校外机构的私测、模考，费用动辄数百元，还常常一位难求。有家长苦笑：“学校减的考试，最后全变成家庭负担。”这哪里是减负？分明是把公共责任私人化，让经济条件成为获取真实反馈的新门槛。

那么，难道我们就只能坐等高三揭盲盒吗？其实，办法并非没有，关键在于主动构建多维参照体系。

首先，深挖校内数据。即使没有全市排名，班主任和各科老师手中通常掌握历次月考、周测甚至课堂小练的详细数据。家长或学生不妨主动沟通，了解班级整体的分数分布情况，比如平均分是多少、前30%的学生大概在什么分数段、哪些知识点是全班普遍薄弱的。这些信息虽小，却是定位自身水平的重要依据。同时，观察身边那些成绩稳定、思维清晰的同学，不仅要看他们考了多少分，更要留意他们如何整理笔记、安排复习节奏、处理错题。与其盲目攀比分数，不如借鉴方法，把“别人为什么能稳”转化为“我该怎么改”。

其次，建立个人成绩档案。建议准备一个专门的电子表格或笔记本，系统记录每次测试的各科得分、失分题型、错误原因（如概念不清、计算失误、审题偏差等），并按知识模块分类归档，例如数学中的函数与导数、物理中的电磁学、化学中的有机反应机理等。每月固定时间复盘一次，看某一专题的正确率是否提升，错误类型是否从“不会”转向“粗心”。这种纵向追踪不依赖外部排名，却能真实反映学习轨迹，帮助你在高三前就建立起清晰的自我认知。

再者，善用外部资源校准。校内考试难度参差不齐，但高考真题和省级重点联考卷具有高度标准化特征。可以每学期安排2到3次全真模拟，严格按高考时间闭卷完成，再对照官方评分标准打分。这不仅能检验知识掌握程度，还能训练时间分配和应试心态。此外，一些正规教育平台会组织面向全国高中生的线上模考，提供统一阅卷和区域排名，这类机会值得把握，但需警惕偏题怪题泛滥的商业机构，选择命题严谨、反馈及时的渠道。

最后，锚定目标倒推路径。高考不是模糊冲刺，而是精准达标。如果目标是某所“双一流”高校，可查阅其近三年在本省的录取最低位次及对应总分，再结合新高考赋分规则，反向拆解到高一高二各阶段的学科目标。比如总分需600分，语文稳定在110以上，数学冲刺125，英语保持120，选科三门合计245分。有了这样的量化目标，日常学习就有了方向感，不再被“多考一分干掉千人”的焦虑裹挟，而是清楚知道：今天攻克一个函数题型，离梦想大学就近了一步。

当然，这一切的前提是：学生和家长必须从被动等排名转向主动建坐标。但这不该成为个体的孤勇。教育部门若真心减负，就应同步提供替代性评估工具，比如开发区域性的学业质量监测平台，或授权第三方机构组织公益模考，确保所有学生无论出身哪所学校，都能获得公平的参照信息。

否则，取消统考只会让教育鸿沟更加隐蔽而深刻。当优质资源家庭通过私密渠道掌握真相，普通家庭却在岁月静好的假象中错失补救时机，所谓的减负便成了对弱势群体的二次剥夺。

古希腊哲人苏格拉底说：“未经省察的人生不值得过。”同样，未经真实反馈的学习，也难以抵达高考的彼岸。考试不是目的，但它是丈量距离的尺子。若连尺子都收走，却要求学生精准命中靶心，这未免太过苛刻。

政策善意值得肯定，但教育改革不能只靠禁止来推进。真正的减负，不是消除压力源，而是提供支撑系统。当高考仍是千军万马过独木桥，就别轻易抽掉桥下的浮标。否则，那些看不见水流的孩子，终将在无声中沉没。