刘备临终前才明白，关羽之死的罪魁祸首是诸葛亮，可惜赵云没看懂

关羽的结局，很多历史爱好者说起来都义愤填膺，还能吵到午夜。孙权、刘封、孟达、糜芳，谁都像是幕后黑手。可他说，真想拎清楚这桩旧案，还得把名字往后拉一个。没人猜到，其实转折藏在一开始没人在乎的那个瞬间里。荆州的风沙吹过多年，从未把旧事吹干净。关羽死了，是谁让最后一刀落下去？真的有标准答案吗？

那天夜里，荆州城破，消息像鬼一样溜进蜀主寝宫。刘备坐着没说话，宫灯原本亮着，风一吹还在摇。史书里说刘备问诸葛亮，朕即将大难，你准备怎么办？但其实那天屋里的气味，是冷的。我在嘉陵江边听一位老人讲的，说“刘备嘴角抽搐得很厉害，后来在灯下偷偷咬破了舌头”。这让我记了好多年，别问为什么。

后来很多人动不动就要追问：你不说话，是不是你心里有鬼？但更多时候，等着坐实这些猜测的人，其实早就站错了位置。关羽死讯传来，赵云还在营前练剑，刘禅就在隔壁院子里数蚂蚁，孟达刚把樊城的门踹了一脚。这些人都以为自己能左右大局，其实局早做好了。风向被谁决定的？大多数人习惯只看最后挥刀的那只手，却不去琢磨“这一刀是谁递过去的”。

关羽优越，自信，看不起东吴，也得罪了不少自己人，这都不新鲜。可当年荆州本是孙权“借”给刘备的，大家都说这叫同盟，但写在纸上的盟约，能值几个钱？孙权后来反咬一口，说刘备膨胀了，集团太强威胁东吴。可要往后大家都明白，从汉中打完曹操后，战局其实已经崩了。那天刘备派关羽出兵，想震慑曹操和孙权，是把“盟友”彻底推到了敌人那里。

人活着不怕高傲，怕高傲完还没自知。关羽出兵樊城，东吴人不干了。诸葛亮给刘备出的主意，没提前给孙权打招呼。按说结盟的队友应该“通个气”，但诸葛亮没做。孙权很快觉得这事儿不能忍，不止关系破裂，还惦记起后边的利益分配。正是因为刘备集团太强、做派太直，孙权才突然叛变。打仗不是光刀枪见红，更是人心暗涌。诸葛亮这一招，其实早已埋下祸根。

有人说这是诸葛亮无意失误。但他聪明到极点，有些事儿未必不是有心。回头诸葛亮让关羽出兵，没去孙权那边通气，是不是精心为关羽挖的坑？关羽威望高、资历老，诸葛亮新派进来的人，位置总被这位大哥压着。还有刘封、孟达，这两位也是刘备集团里边混得还可以的角色。刘封是养子，本来有继承权，后来刘禅出生后就没戏了，光在军营里练兵。孟达跟法正关系铁，大家都知道法正是刘备阵营最能出主意的人，诸葛亮对孟达也始终防着。

这样一串看下来，是不是感觉关羽、刘封、孟达这些人，都在诸葛亮的计划里“该被清理”？关羽被放在前线，刘封在一旁结果关键时刻不救关羽，是因为早就被挑拨过心思，孟达忙着上庸这事，诸葛亮让他降职，还深藏心机。你说巧合多，但串成线后，这是不是另有隐情？

据大数据考证，《三国演义》与《三国志》记载分歧大，但在荆州失守前，孙权与曹操联盟这个节点，是很多新材料都反复佐证的。比如南朝《宋书》卷一百二显示，当时江东士族暗地里早有“与曹操通款”的私人信件流出。可在蜀汉这边，诸葛亮的决策似乎没有协调东吴和曹魏的三角关系，反而激化了孙权与关羽的疏远。荆州事件背后，更像是合谋而非偶然。

关羽死之后，不少人都指着刘封和孟达问罪，说你们救援不力。但追根溯源，是不是“被拱上前台”只是因为上面那双手觉得时候到了呢？人物选择上，重点不是谁最后没行动，而是“谁有权力让他们不行动”。诸葛亮宰制军政，打牌方式越来越突出“自我意愿”，谁阻挡谁倒霉。有人说这是天命，也有人反问，是人谋。

诸葛亮事后隐瞒关羽战死，等到消息彻底出来才带兵去“救”。史载他曾说“天象暗示将星已没”，但大半个江东军团都已经杀到荆州了，这会儿再“救援”，情理上说不过去。我记得那年跟几个朋友去武侯祠看文物，讲解员嘴里说，天象不是真，本质是权力平衡的象征。诸葛亮是真的“想干掉旧势力”吗？这事让我后来总在想，是你聪明，还是你狠？

刘备临终时候，给诸葛亮说了一段话：如果刘禅不能掌权，你“可以”取而代之。这句话有点绕，其实是刘备在试探诸葛亮，“你有能力，也有野心。”怕的是他把后代彻底甩掉。对赵云，刘备说“你可多看护我子”。按官方说法，是保护刘禅，其实我总怀疑，刘备是在防着诸葛亮、让赵云瞪大眼盯着。不然为什么赵云成了最后一个冲在前线的人？结果谁都知道，赵云没活到最后。刘禅坐了四十年皇位，真掌权的时间很短。

有人说，如果赵云当年听懂了刘备的暗示，可能蜀汉结局又不一样。但说实话，这种想法又太理想化，历史没“药吃”。诸葛亮的铁腕在集团里不断清理障碍，他能把惜才和自保结合起来，这种人不容易被简单归类。你看关羽、刘封、孟达，最后都被“过程”吞没，而不是被刀剑解决，相对来说江山换了根基，人的生死就只剩几句碑文、一座祠堂。

可人们还是会困惑，诸葛亮这手是不是太过分？有人骂他阴毒，也有人为关羽等人鸣冤。而我在成都听了十几回茶馆里讲三国，发现老头们都骂，但每次说到这里都觉得，有些事情不能问得太清。你明明拥有一切资源、智谋，却还是要自我清除障碍，不留后路。也许高处不胜寒，也许怕的是被反噬——谁能说明白？但故事终究没有标准答案，绝大多数人只是参与了局，而非掌控者。

整条逻辑主线你要拿数据佐证：荆州事件后，东吴和蜀汉关系彻底恶化，蜀汉军事主线转向自保，关羽系彻底边缘化，从社科院《三国史研究2022》分析，蜀内部高层清理行动频繁。有专家说，诸葛亮后来连自家姐夫都被卷进祸事，是不是报复性人事安排？这都有待后续学者进一步挖掘。

到今天关羽庙前还香火旺，有个小贩跟我说：“这人当年要是没死，蜀汉也许不一样。”说这话的不止一个人，但没人能拍着胸脯担保历史改写。案子翻了又翻，谁记得当初那点小细节？要不是诸葛亮出招，孙权、刘封、孟达等人都不会是最后的“罪魁祸首”。但假如诸葛亮真的一箭三雕，“手段是不是太狠”，这问题，到底要不要问到底？

你如果非得找个准话，这案子其实没有标准答案。关羽之死，是一堆人行动、彼此矛盾下的多线碰撞。故事里的主角，偶尔是英雄，偶尔是棋子。有点冤，有点巧，也有点理所当然。