果然不出所料：讨论夺岛后，特朗普立刻倒打一耙，要榨干北约价值

都知道美国想要格陵兰岛已经不是一天两天的了，美国白宫讨论要动用军队夺取盟友丹麦的格陵兰岛，而美国总统特朗普又公开的质疑北约，是否会在美国需要的时候提供支持。

要知道这两件事是在24小时之内相继发生的，并且正在颠覆着国际现有关系的游戏规则。

那么特朗普公开地质疑北约的价值，并不是说真心的担心盟友的可靠性，在我看来，特朗普的这一些言论，是在为他们夺取北约盟友领土的军事行动进行铺路。

你认真看一下，他质疑的时机和白宫讨论武力夺取格陵兰岛的动作，可以说是高度同步的，那么你认为这是巧合吗？在我看来并不是的，这是在为军事行动创造一个合理性的政治操作。

我现在就来给大家梳理一下整个事件的脉络，每一个环节可以说是环环相扣的协同动作。

2026年的1月6号，白宫新闻秘书莱维特向媒体证实了，特朗普以及他们的团队正在讨论获取格陵兰岛的一系列选项，其中就明确的包括动用美国的军队，并且把这一个行动定义为了美国的国家安全优先事项。

同一天时间，欧洲七国迅速地发表了联合声明，包括丹麦，法国，德国等国，它们强调格陵兰岛事务只能是由丹麦和格陵兰岛来进行决定，并且还警告美国的行动将会破坏北约的政治基础。

他同时还补充了一句话，这句可以说是经典的自我矛盾发言：美国将会永远支持北约，即使他们不会支持我们。

我看完了他的整个发言的内容以后，我自己都觉得好笑，美国真的会永远去支持北约吗？即便说北约不支持美国，说出来你们会信吗？

其实你认真想一下就可以发现，这是在用一种质疑盟友可靠性，来为军事胁迫盟友创造借口的一次危险操作。

一次为了军事侵略北约成员国领土而制造出来的前置舆论政治操弄，特朗普的真实目的并不是要北约来帮助美国，而是要在北约盟友反对美国的时候，提前把北约定义为了不可靠伙伴，从而为自己的单边军事行动扫清了道德和政治上的障碍。

我看完了所有相关事件内容，对比了新华社和央视新闻的报道以后发现，整个事件的证据链条，可以说就是一个赤裸裸的协同剧本。

你可以看一下，时间上可以说是无缝衔接的，白宫公布军事选项，跟特朗普质疑北约支持的时间是不到24个小时的，并且顺序很精准。

先是1月6号释放出了军事威胁的风声，等盟友集体反对以后，然后在1月7号立即就质疑盟友的可靠性。

那么看完你是不是就发现了，这完全是符合制造事端，激发矛盾，然后质疑矛盾对方的标准政治剧本。

还有他们的逻辑上也是自相矛盾的，特朗普宣布将会永远的去支持北约，又公开地讨论用美军来夺取北约成员国丹麦的领土。

美国的这一种言行不一，恰恰就证明了，他们对于北约的支持承诺其实就是空话而已，而对于北约的质疑和军事威胁才是真实的政策目标。

还有在战略上的明确联动行为，白宫明确把过去格陵兰岛定义为了 “对威慑我们在北极地区的对手至关重要”的“国家安全优先事项” 。

那么你可以想象一下，在这样的一个战略需求之下，任何阻碍这一个目标的盟友，自然就会成为需要被质疑和施压的对象了，质疑北约就是为了摆平北约内部反对美国这一个行动的成员国。

那么你可以想一下，这种操作意味着什么呢？如果说这种操作模式被接受了的话，它将会彻底地改变国际同盟的游戏规则。

那么以后军事力量不再是用来保护盟友的，而是可以随时用来敲诈和抢夺盟友的，这个和我之前写过的美国要求盟友增加军费的套路，是基本雷同的。

今天美国可以为了格陵兰岛质疑并且威胁丹麦，那么明天它是不是就可以为了任何它宣称是国家安全的优先事项，再用同样的剧本来对待德国，日本，甚至是韩国等其它国家呢？

美国这一种操作就开创了一个危险的先例：那就是霸权国家是可以凭空制造对盟友的不信任，并且以这个不信任为理由，把原本用于集体防御的军事力量，反过来对准了盟友的内部成员国。

所以看到这里，我就想问一下大家，这对于我们来讲意味着什么呢？

在我看来，这意味着我们现在所熟悉的，建立在脆弱规则和表面共识之上的战后国际秩序，已经正在被美国慢慢的拆解了。

它揭示了一个未来趋势：那就是强权不再需要复杂的一个借口，只需要简单粗暴的“我需要”和“我怀疑你”。安全联盟将会被美国异化为胁迫工具，地缘政治将会退回到赤裸裸的丛林法则时代当中。

当守夜人开始抢夺他看守的店铺时，所谓的安全保障就成为了一句最危险的谎言，今天发生在格陵兰岛问题上的这一幕，明天就可能会在任何一片被强权垂涎的土地上上演。

那么对于此事你有什么不同的看法？你觉得美国能够成功的拿下格陵兰岛吗？对于此事你有什么看法？欢迎在评论区交流。